Решение № 2-2-90/2017 2-2-90/2017~М-2-58/2017 М-2-58/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2-90/2017

Дело № 2-2- 90/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 26 апреля 2017 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 21.05.2014г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО "АктивДеньги", переименовано 02.03.2015) и ФИО1 заключили договор займа №№ на cрoк с 21.05.2014г. по 04.06.2014 года. В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 21.05..2014 займодавец передал заемщику 8000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО "АктивДеньги", переименовано 02.03.2015) уступило ООО "Алькрим Плюс" право требования к ФИО1, являющимся заемщиком по договору №№ от 21.05.2014 года. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 04.06.2014. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Таким образом, по состоянию на 10.03.2017 г. задолженность ответчика по договору займа №№ от 21.05.2014 г. составляет 163840 рублей, в том числе 8000 руб. - основной долг; 2240 руб. - проценты за пользование займом в период с 21.05.2014 г. по 04.06.2014 г.; 300 руб.- сумма штрафа; 161600 руб. проценты за пользование займом с 05.06.2014г. по 10.03.2017 г.; 53000 руб.- сумма погашений за пользование займом. Учитывая вышеизложенное, истец попросил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Алькрим Плюс" денежные средства в размере 119140 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Алькрим Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. В возражениях на иск и в судебном заседании пояснила, что она не была оповещена о переуступке прав требований ООО «Алькрим Плюс» и уведомление о заключении договора цессии она не получала. Истец представил в материалы дела только приходный кассовый ордер на сумму 10000 рублей, тогда как в иске указано об оплате ею по договору 53000 рублей. Возможно она заплатила больше, однако у неё квитанции об оплате по договору не сохранились. Она не согласна с начисленными процентами, так как Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010г. предусмотрено ограничение по начислению процентов микрофинансовыми организациями. В этой связи, она попросила размер начисленных процентов снизить и определить сумму ко взысканию в размере 26980 рублей, которая была определена истцом по состоянию на 12.08.2015г. С учетом изложенного, а также наличия на иждивении пяти несовершеннолетних детей, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, попросила иск удовлетворить частично в размере 26980 рублей, а в остальной части отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КЫЗЫЛКУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании письменной заявки ответчика 21.05..2014 года между МФО ГО «АктивДеньги», которое переименовано 02.03.2015 в ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №№ согласно условиям которого, займодавец (МФО ГО «АктивДеньги») передал заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 8000 рублей на срок по 04.06.2014 года, под 2% в день.

При заключении договора займа стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Согласно п.3.1 договора займа №635 от 21 мая 2014г., заемщик обязан возвратить полученный заем с учетом процентов по договору 04 июня 2014 года.

Судом также установлено, что МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2014г.

Согласно п. 4.2 договора займа, сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца, либо в кассу Займодавца.

В силу п. 4.4. договора займа, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты за пользование займом, сумма займа, пени и штрафы.

В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 00 коп.

Согласно приходно-кассового ордера от 08.09.2014г. ФИО1 был произведен возврат заемных средств по договору №635 от 21.05.2014г. в размере 10000 рублей.

Свои обязательства ФИО1 перед ООО «Алькрим Плюс» не исполнила надлежащим образом. Сумма долга и процентов за пользование ею на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена, что не оспорено ответчиком ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно условиям договора займа (п.1.1), заключенного между сторонами 21.05.2014 года, был определен размер процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно (732% годовых) от его суммы.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование суммой займа с 21.05.2014г. по 04.06.2014г. составляет 2240 рублей, а с 05.06.2014г. по 10.03.2017г. составляет 161600 рублей.

Представленный истцом расчет процентов суд признает обоснованным. Он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами. Иного расчета суду не представлено.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 12.08.2015г. заключенному между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», ООО «Алькрим Плюс» приняло права (требования) по договору займа, заключенному ООО ГО «АктивДеньги» с должником ФИО1

Согласно п.9.1 договора займа №№ от 21 мая 2014 заключенного между МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, займодавец имеет право передать свои права и требования по договору займа третьему лицу.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Из договора займа от 21.05.2014г., заключенного ФИО1, следует, что стороны согласовали право МФО ГО «АктивДеньги» на уступку полностью или в части своих требований без ограничений по договору третьим лицам (пункт 9.1 договора). С данными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено. Проценты по договору займа соответствуют средним значениям процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами.

Текст представленного договора цессии (уступки права требования), исходя из его содержания, путем сопоставления с условиями и смыслом договора, позволяет сделать вывод, что он содержит условие договора о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа, то есть, в том числе, условие о начислении процентов до полного погашения основного долга.

Оснований для применения положений пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусматривает, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, не имеется.

Указанная норма, ограничивающая начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, была введена в действие Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ при этом данным законом не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до его принятия, введенные этим законом ограничения на начисление процентов по кроткосрочным микрозаймам, применяются к договорам микрозайма, заключенным после вступления этого закона в силу, то есть с 29 марта 2016 года.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что ни гражданским законодательством, ни договором займа, не предусмотрено извещение должника об уступке права требования, но при этом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о совершенной сделке, то заявления ответчика о неполучении уведомления, что является основанием для освобождения от уплаты долга после заключения договора цессии, не принимаются, как не состоятельные.

С учетом положений п. 4.4. договора займа, суд признает обоснованной позицию истца, который исключил из общего размера задолженности ответчицы внесенную ответчицей сумму в погашение долга в размере 53000 рублей, которые подлежали направлению на погашение процентов за пользование займом, поскольку внесенная ответчицей денежная сумма не превысила размера начисленных по договору займа процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 119140 рублей, в том числе 8000 руб. - основной долг; 300 руб.- сумма штрафа; 110840 рублей проценты за пользование займом с 05.06.2014г. по 10.03.2017 г. ФИО1 погашена задолженность по кредиту виде процентов за период с 21.05.2014 г. по 04.06.2014 г. и часть процентов за пользование займом с 05.06.2014г. по 10.03.2017 г. всего на общую сумму 53000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3583 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» сумму основного долга по договору займа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 05.06.2014г. по 10.03.2017 г. в размере 110840 (сто десять тысяч восемьсот сорок) рублей, сумму штрафа в размере – 300 (триста) рублей, а всего 119140 (сто девятнадцать тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.