Решение № 2-3898/2018 2-3898/2018~М-3761/2018 М-3761/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3898/2018

Дело № 2-3898/2018

№ 64RS0046-01-2018-004761-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием прокурора Голопузовой Е.А., истца ФИО1, законного представителя истца ФИО2, представителей истца ФИО3 и ФИО4, законного представителя ответчика ФИО5, представителей ответчика ФИО6, и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, убытков возникших вследствие причинения вреда здоровью, величины прожиточного минимума и судебных издержек,

установил:

Несовершеннолетняя ФИО1 с согласия матери ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 действующей в интересах ФИО9 в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки возникшие вследствие причинения вреда здоровью в размере 22648 рублей 78 копеек, величину прожиточного минимума в размере 76824 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2017 г. в 13 часов несовершеннолетний ФИО9 возле магазина «Эконом» расположенного на 2-ой Электронной улице г.Саратова на почве неприязненных отношений нанес несколько ударов по голове несовершеннолетней ФИО1, причинив: закрытую травму черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, НЦД по кардиальному типу, астено-невротический синдром ситуационно обусловленный, а так же сопутствующий диагноз – миопия слабой степени обоих глаз, которые являются следствием перенесенных по вине ответчика побоев. Кроме физической боли истцу были причинены испуг и нравственные страдания, связанные с обидой от полученных побоев и боязни за возможность повторения имевшего место 13 декабря 2017 г. избиения.

Для лечения полученных из-за действий ФИО9 повреждений истец затратила денежные средства в размере 22648 рублей 78 копеек, на лекарственные препараты и оплату услуг психолога.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнены в части размера подлежащих взысканию убытков до 22097 рублей 09 копеек, а так же заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и её представители заявленные требования поддержали в полном объеме. Обращали внимание на тот факт, что именно ФИО9 являлся инициатором имевшего место конфликта и беспричинно нанес истцу удары в область головы. Истец дала пояснения аналогичные указанным в иске, пояснила, что на лечение она затратила собственные денежные средства и именно их она просит взыскать с ответчика в свою пользу. Уточнила, что из-за боязни повторения избиения она была вынуждена сменить учебное заведение. Пояснила, что не посещала психолога в школе и поликлинике по месту жительства, а обратилась за помощью платного психолога, из-за удаленности поликлиники от места жительства и не желания афишировать имевший место в предыдущей школе конфликт в новом учебном заведении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, полагали, что конфликт имевший место между ФИО1 и ФИО9 носил обоюдный характер, его инициатором являлась истец, которая знала, что ответчик страдает эпилепсией, ему противопоказаны переживания, нервы и стресс и провоцировала ответчика. Полагали, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации утраченного заработка не имеется. Обращали внимание суда на тот факт, что у ответчика, по результатам драки с истцом, так же имелись повреждения с которыми он обращался за медицинской помощью.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании пояснял, что причиной конфликта с истцом явилось то, что она его обзывала и оскорбляла. В день конфликта истец его толкнула и начала крутить пальцы, он ее оттолкнул, защищаясь, удары не наносил. Просил в иске отказать. Так же пояснил, что постоянного дохода не имеет, подрабатывает в летний период.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, медицинскую документацию истца, допросив свидетелей и эксперта, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причин ягеля вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 г. приблизительно в 13 часов в <адрес> возле магазина «Эконом» на почве ранее возникших неприязненных отношений несовершеннолетний ФИО9 нанес несовершеннолетней ФИО1 не менее одного удара в область головы, причинив своими действиями закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки проведенной сотрудниками полиции в порядке ст. 144-ст. 145 УПК РФ, объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетеля ФИО10, а так же выводами заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 05 октября 2018 г., которые в своей совокупности опровергают доводы ответчика ФИО11 о том, что он не наносил удар ФИО1

На момент причинения вреда истцу ФИО9 достиг четырнадцатилетнего возраста, что подтверждается паспортом на его имя, согласно которому ответчик родился ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно вред причиненный ФИО9 ФИО1 подлежит возмещению за его счет, а при недостаточности доходов и имущества для возмещения вреда его родителями: ФИО12 и ФИО5 в субсидиарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в в размере 200000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства причинения травм, вину ответчика в произошедшем, степень физических и нравственных страданий ФИО1, с учетом характера полученных травм, степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, а также материальное положение ответчика, полагает, что с ФИО9 в счет компенсации морального вреда причиненного ФИО1 подлежит взысканию 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию стоимость приобретенных истцом лекарственных препаратов в размере 4097 рублей 09 копеек, поскольку несение расходов в указанном размере подтверждено чеками на их оплату, а необходимость несения данных расходов заключением эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 05 октября 2018 г., подтвержденным в судебном заседании.

Обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг психолога суд находит недоказанной истцом, т.к. несмотря на подтверждение истцом квалификации психолога, необходимости в получении платной психологической помощи не имелось, т.к. при наличии рекомендации на получение медицинской помощи психолога, указанная помощь могла быть оказана в рамках полиса ОМС в поликлинике по месту жительства истца, либо по месту её обучения, что подтверждается ответами о наличии в указанных учреждениях соответствующих специалистов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Истцом заявленные требования основаны на утверждениях об утрате ФИО1 трудоспособности, связанной с ухудшением зрения в результате полученной по вине ответчика травмы. Однако доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением зрения истца и действиями ответчика истцом суду не представлено, указанные доводы опровергаются заключением эксперта, подтвержденным в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на представителя суд с учетом объема оказанной представителем помощи, сложности спора, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, считает необходимым снизить до 5000 рублей.

При этом расходы истца по выдаче доверенности представителям удовлетворению не подлежат, т.к. доверенность не исключает участие представителей в рассмотрении иных дел рассматриваемых в интересах истца, а, следовательно, не может быть отнесена к расхода понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 4097 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

При недостаточности у несовершеннолетнего ФИО8 доходов или иного имущества, достаточных для исполнения решения, взыскание по решению суда производить в субсидиарном порядке с ФИО8 и ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Судья: