Решение № 02-12794/2024 02-1412/2025 02-1412/2025(02-12794/2024)~М-12254/2024 2-9490/2024 М-12254/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 02-12794/2024

Дело № 2-9490/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 марта 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н. С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 54689, ФКУ «ОСК адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 54689, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 мая 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом ЧМЗАП, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. На момент ДТП фио являлся военнослужащим. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом ЧМЗАП, регистрационный знак ТС застрахована не была. Согласно отчету независимого эксперта, размер ущерба составил сумма В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 54689 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «ОСК адрес».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель ответчика войсковой части 54689 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Третье лицо – фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица – ФКУ фио РФ по адрес» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 мая 2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом ЧМЗАП, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 мая 2024 г., фио нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся ФИО1

Виновность фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба ФИО1, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом ЧМЗАП, регистрационный знак ТС была застрахована, суду не представлено.

Согласно заключению ИП фио от 21 мая 2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила сумма

Указанное заключение отвечает требованиям закона «Об оценочной деятельности» и не вызывает у суда сомнения. О проведении судебной экспертизы не заявлено.

В добровольном порядке причиненный истцу ущерб возмещен не был.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом ЧМЗАП, регистрационный знак ТС на момент ДТП находился в пользовании войсковой части 54689.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

фио на момент ДТП являлся военнослужащим.

Надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ФКУ «ОСК адрес» как распорядитель бюджетных средств войсковой части 54689.

При таких обстоятельствах денежные средства в возмещение ущерба в пользу фио подлежат взысканию с ФКУ «ОСК адрес».

Доводы ФКУ «ОСК адрес» о том, что войсковая часть 54689 на момент ДТП находилась на финансовом обеспечении ФКУ «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтверждены.

Оснований для взыскания денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 54689 не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ФКУ «ОСК адрес» в пользу расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ОСК адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «ОСК адрес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Оплаченную госпошлину в размере сумма возвратить ФИО1 из бюджета.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 54689 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025