Решение № 2-1821/2026 2-1821/2026~М-387/2026 М-387/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1821/2026

Дело №2-1821/2026

29RS0023-01-2026-000659-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

В обоснование указало, что между государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Архангельская областная детская клиническая больница имени ФИО4» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в число студентов 1 курса по указанной специальности на места в пределах целевой квоты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность по предметам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, он выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. Просил взыскать с ответчика указанный штраф в сумме 884309 рублей 13 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 22686 рублей.

В судебное заседание истец ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России представителя не направил, ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Архангельская областная детская клиническая больница имени ФИО4» и ответчиком 07.0.2020 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», по очной форме обучения в ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России и в срок не более 6 месяцев после отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с завершением обучения заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Архангельская областная детская клиническая больница имени ФИО4» в течение 3 лет (л.д. 7 – 11).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России с заявлением, в котором просил допустить его к участию в конкурсе для поступления на обучение по указанной специальности, указав в качестве основания поступления целевое обучение (л.д. 27 – 29).

Приказом ректора ФГБОУ ВО СГМУ (<адрес>) Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ..... ответчик зачислен в число студентов 1 курса по специальности «Педиатрия» на места в пределах особой квоты и целевой квоты (л.д. 13).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..... ответчик отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность по предметам (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии со ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе, с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями (часть 1).

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 5).

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6).

Порядок организации и осуществления целевого обучения до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ......

Согласно п. 53 указанного Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно п. 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные правила были предусмотрены пунктами 53, 54 и 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нормами законодательства об образовании, регулирующими целевое обучение за счет средств федерального бюджета, действовавшими в период обучения ответчика, предусматривалась уплата гражданином, не исполнившим обязательство по осуществлению трудовой деятельности, указанного штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, выплачиваемого организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не завершил обучение и был отчислен из образовательной организации за академическую задолженность по предметам. Вследствие данного обстоятельства ответчик не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты указанного штрафа, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанного штрафа являются обоснованными.

Данный штраф был предусмотрен Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (часть 6 статьи 71.1) и Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, действовавшим на момент заключения ответчиком договора о целевом обучении.

Кроме того, пунктом 14 договора о целевом обучении прямо предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с частью 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно расчету, выполненному истцом, размер штрафа составляет 884309 рублей 13 копеек (л.д. 16). Размер штрафа рассчитан в соответствии с нормативными затратами, утвержденными Минобрнауки России, расчет которых представлен в дело (л.д. 17 – 21).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения штрафа (л.д. 40).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры материальной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения штрафа предоставлено суду в целях устранения его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом положения пункта 1 ст. 333 ГКРФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых механизмов, предусмотренных законом, которые препятствуют злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки, и направлена на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГКРФ речь идет не только о праве суда, но и о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер взыскиваемого истцом штрафа, с учетом продолжительности периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1497 дней), составит 18000 рублей в месяц, что превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в 2020 – 2024 годах и минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в 2020 – 2023 годах.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчиком истцу были причинены какие-либо убытки, связанные с нарушением обязательства о трудоустройстве в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Архангельская областная детская клиническая больница имени ФИО4». К негативным последствиям для образовательного учреждения данное нарушение не привело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300000 рублей.

Оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда на момент принятия настоящего решения суд не находит. Механизм отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, предусмотренный статьей 203 ГПК РФ, имеет целью обеспечение реального исполнении принятого судом решения с учетом баланса интересов сторон.

Ответчиком не представлено в суд доказательств реальной возможности исполнения решения при условии предоставления ему испрашиваемой рассрочки на срок до 1 года, а равно доказательств невозможности либо затруднительности исполнения решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из материалов дела следует, что истец трудоустроен в ГБУЗ АО «АОКБ», в связи с чем из заработной платы истца во исполнение решения суда могут производиться удержания в порядке и размере, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 22686 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в сумме 300000 рублей, а также 22686 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 322686 (триста двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рубля.

В удовлетворении требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 15.04.2026