Решение № 2-4477/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-4477/2018;)~М-3716/2018 М-3716/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-4477/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО4 в котором просил суд разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., сельское поселение Федоскинское, д.ФИО1, <адрес>, между ФИО3 и ФИО4 согласно экспертного заключения раздела земельного участка, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, № общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее, второй сособственник и сонаследник, являющийся братом истцу, указанного земельного участка, которому принадлежала 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, ФИО2, продал указанный земельный участок, ФИО4, 10.11.16г., что подтверждается, копией договора купли-продажи, акта передачи и выпиской из реестра прав на недвижимое имущество.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от 19.09.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Комитету лесного хозяйства <адрес>, был частично удовлетворен его иск об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Суд установил границы земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, с исправлением реестровой ошибки на основании выводов экспертизы, проведённой в ходе рассмотрения гражданского дела №. Указанное решение вступило в силу. В настоящее время сособственники общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, № площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> - ФИО3 (истец) и ФИО4 (ответчик), обладающие по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности, не пришли к соглашению о совместном использовании земельного участка и строений, расположенных на нём. Соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на указанный земельный участок не достигнуто, в связи с чем, обратился в суд для разрешения данного спора.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали уточённые исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражали удовлетворении иска. Представитель истца пояснила, что при разделе земельного участка по варианту, предложенного судебной экспертизой, будут нарушены права ответчика, поскольку по данному варианту будет изломанность границ земельных участков, а также экспертом при предложении варианта раздела земельного участка, не учтены постройки, находящиеся на земельном участке и находящиеся в пользовании сторон, а также не учтено, что дом, находящийся на земельном участке, находится у сторон в долевой собственности.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее, второй сособственник и сонаследник являющийся братом истцу, указанного земельного участка, которому принадлежала 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, ФИО2, продал указанный земельный участок, ФИО4, 10.11.16г., что подтверждается копией договора купли-продажи, акта передачи и выпиской из реестра прав на недвижимое имущество.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от 19.09.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Комитету лесного хозяйства <адрес>, был частично удовлетворён его иск об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Суд установил границы земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, с исправлением реестровой ошибки на основании выводов экспертизы, проведённой в ходе рассмотрения гражданского дела №. Указанное решение вступило в силу.

В настоящее время сособственники общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>., сельское поселение Федоскинское, д.ФИО1, <адрес> - ФИО3 (истец) и ФИО4 (ответчик), обладающие по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности, не пришли к соглашению о совместном использовании земельного участка и строений, расположенных на нём.

Соглашение о выделе доли истца из права общей долевой собственности на указанный земельный участок не достигнуто.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от 18.12.2018г. следует, что на основании п.4, п.6 ст.11.9. Земельного кодекса РФ, с учётом пожелания сторон, их долей в домовладении, находящимся на земельном участке, а так же расположения строений на земельном участке, принадлежащих сторонам, экспертом разработан единственно возможный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приведён в приложении 2.

Земельный участок, выделяемый ФИО3, будет иметь следующие координаты:

Площадь земельного участка, выделяемого ФИО3, будет составлять: 750 кв.м.

Земельный участок, выделяемый ФИО4, будет иметь следующие координаты:

Площадь земельного участка, выделяемый ФИО4, будет составлять: 750 кв.м.

Эксперт так же отметил, что, так как раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возможен, то вариант определения порядка пользования земельным участком между истцом и ответчиком не требуется.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, а также учитывая, что имеется возможность выдела земельного участка, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, учитывая, что раздел имущества между участниками долевой собственности влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, суд также прекращает права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО4 согласно экспертного заключения ООО «Центр Независимой экспертизы и права» по которому:

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок с координатами земельного участка площадью 750 кв.м.:

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок с координатами земельного участка площадью 750 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности на отдельные земельные участки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова