Апелляционное постановление № 22-669/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/17-102/2025

Cудья Калашников Р.А. Дело № 22-669


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Люкшиной А.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 марта 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>, судимого:

1) 8 декабря 2014 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 11 февраля 2015 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ... освобождён по отбытии наказания;

3) 8 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытии наказания;

4) 10 августа 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 24 дня;

5) 1 августа 2023 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2023 года отказано.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Люкшиной А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок составляет <...> год <...> месяцев <...> дней, неотбытый срок составляет <...> года <...> месяца <...> дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, поскольку в период отбывания наказания раскаялся полностью в совершённом преступлении, нарушений режима содержания не имеет, иска не имеет, трудоустроен в пекарном цехе пекарем. После освобождения местом жительства и работой будет обеспечен. Для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что им отбыто не менее 1/3 срока наказания. Суд принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания, прогноз поведения в случае замены неотбытой части наказания неблагоприятный, имеется риск совершения им новых преступлений, что является лишь предположением. Кроме того, не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения, где указано, что такое поведение приспособленности говорит не об исправлении осужденного, а о стремлении скорейшего освобождения из мест лишения свободы, и всё делается лишь на тех основаниях, что он совершил преступление в период замены лишения свободы на ограничение свободы, у него процесс исправления не завершён, не сформировано уважительное отношение к обществу и закону, имеется достаточный риск совершения им новых преступлений. Выводы администрации исправительного учреждения несостоятельны, носят предположительный характер, не указано, что он состоит на облегчённых условиях содержания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок, по истечению которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Как следует из характеристики Администрации ФКУ ИК<...> УФСИН России <...>, осужденный ФИО1 отбывает наказание с .... В период нахождения в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России <...> допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, за которое ему был объявлен выговор. В настоящее время взыскание погашено. За период отбывания наказания в ФКУ ИК<...> УФСИН России <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Имеет специальности электромеханик по торговому и холодильному оборудованию 3 разряда, повар 4 разряда, пекарь 3 разряда, слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда. Трудоустроен в пекарне, к работе относится добросовестно, положительно относится к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. На профилактическом учёте не состоит. Состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен. Исполнительных листов не имеет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении. Согласно психологического обследования, психоэмоциональное состояние осужденного удовлетворительное, имеется положительная динамика, однако прогноз поведения в случае замены неотбытой части наказания неблагоприятный, имеется риск совершения им новых преступлений. Круг общения – осужденные, характеризующиеся положительно. К администрации учреждения отношение положительное, предъявляемые требования выполняет в полном объёме, на сделанные замечания реагирует правильно, стремится исправить недостатки. Такое поведение осужденного выработалось вследствие неоднократного отбытия наказания, приспособленности к соблюдению требований администрации ИУ. Такое поведение говорит не об исправлении осужденного, а о стремлении скорейшего освобождения из мест лишения свободы. Социально-полезные связи ослаблены. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, высказывает раскаяние, с приговором суда согласен, наказание считает справедливым. Осужденный ФИО1 имеет положительную динамику в поведении, однако, учитывая психологические особенности личности, процесс исправления не завершён, имеется достаточно большой риск совершения осужденным новых преступлений, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) нецелесообразна.

Таким образом, согласно представленным суду сведениям, осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения от ... и ... в виде благодарности и получения дополнительной посылки или передачи - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в работах без оплаты труда, действующих взысканий в настоящее время не имеет, ранее обучался в местах лишения свободы и получил несколько специальностей, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, исковых требований не имеет, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 ... допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, за которое на него наложено взыскание в виде выговора.

Суд обоснованно принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения и результаты психологического обследования осужденного ФИО1 о том, что хотя его поведение имеет положительную динамику, однако процесс исправления не завершён, прогноз поведения в случае замены неотбытой части наказания неблагоприятный, имеется риск совершения им новых преступлений.

У суда не имеется оснований не доверять представленной характеристике в отношении осужденного ФИО1

Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, которое объективно признано нестабильным. Положительные тенденции в исправлении осужденного, а также его доводы о нахождении на облегчённых условиях отбывания наказания, не являются безусловными и достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку при этом подлежат учёту данные о его поведении за весь период отбывания наказания, которые должны свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания об этом в полной мере не свидетельствуют, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление осужденного не завершено, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

При принятии решения, согласно закону, суд взял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова