Приговор № 1-258/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело №

03RS0№-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО2 Алексеевич

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Галикеевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего инженером в ПАО «Ашинский металлургический завод», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ашинский район, п. Ук, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи признанным виновным вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Ашинского района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине марки «Мицубиси COLT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, являющиеся, согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения освидетельствования последнего. ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Pro-100 combi» с заводским номером №, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.51 час. ФИО2 отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Далее, в тот же день, ФИО2, при наличии оснований, предусмотренных п.п. «а,б,в,г,д» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер МЗ РБ, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 00.13 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: РБ, <...> СССР, <адрес>, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные бытовую и производственную характеристики личности подсудимого. <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности ФИО2, особенностей объекта преступного посягательства, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова