Решение № 2-4413/2018 2-4413/2018~М-3712/2018 М-3712/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-4413/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КамаАвто» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «КамаАвто» о взыскании неустойки, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 537500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебном заседании 05.07.2018 г. представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, также пояснил, что указный в договоре поставки от 05.12.2017 г. товар истец приобретал для личных нужд, без цели извлечения прибыли.

Ответчик ООО «КамаАвто» в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2017 г. между ООО «КамаАвто» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки N, предметом договора определено, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя экскаватор-погрузчик ... года выпуска, с наработкой ... мото часов, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватора – погрузчика составляет 2000000 руб. на условиях, определенным настоящим договором. Экскаватор – погрузчик будет растаможен за счет поставщика со всеми необходимыми документами для поставки на государственный учет в подразделения Гостехнадзора РФ. В комплектацию входит ... (п. 1.1. договора).

В силу п. 3.1. указанного договора срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (предоплаты) поставщику от покупателя. Договор считается исполненным после подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 4.3. договора оплата происходит в порядке предоплаты в размере 2000000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % стоимости такого товара.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 05.12.2017 г., выданной ООО «КамаАвто», по указанному договору поставки истец оплатил ответчику сумму в размере 2000000 руб.

Таким образом, учитывая, что оплата товара (экскаватора – погрузчика) произведена истцом 05.12.2017 г., то в срок не позднее 24.01.2018 г. ответчик указанный товар должен быть поставить истцу.

Истец указывает, что в определенный договором поставки срок ответчиком товар поставлен не был и оплаченная истцом сумма была ответчиком возвращена на счет истца, а именно: 09.03.2018 г. в размере 1000000 руб., 27.03.2018 г. в размере 500000 руб., 30.03.2018 г. в размере 500000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1, за период с 07.03.2018 г. по 30.03.2018 г.

09.04.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок не позднее 20.04.2018 г. выплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 537500 руб. Направление и получение ответчиком указанной претензии материалы дела не содержат.

06.07.2018 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму неустойки. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанции и почтовой описью от 06.07.2018 г.

Требования претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно справке от 09.06.2018 г., выданной Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, ФИО1 в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя не числится.

Из пояснений представителя истца суд установил, что указный товар истец приобретал для личных нужд, без цели извлечения прибыли.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что по указанному договору поставки от 05.12.2017 г., заключенному между истцом и ответчиком, истец свои обязательства выполнил, внес сумму предоплаты в размере 2000000 руб. Ответчик в свою очередь, условия спорного договора поставки не выполнил, истцу товар не поставил, в связи с чем нарушил права истца как потребителя.

Как указано выше, заключенным договором поставки N от 05.12.2017 г. предусмотрены последствия невыполнения поставщиком обязательств по срокам поставки товара, а именно уплата неустойки в размере 0,1 % от стоимости предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности. Пунктом 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о признании п. 5.1. договора поставки от 05.12.2017 г. ничтожным, поскольку размер неустойки, предусмотренный указанным пунктом договора поставки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».

При установленном нарушении прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки законные и обоснованные.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 24.01.2018 г. по 09.03.2018 г. составит 220000 руб., из расчета 1000000 руб. (сумма предоплаты, которая ответчиком возвращена истцу) * 44 дня * 0,5 % = 220000 руб.;

За период с 24.01.2018 г. по 27.03.2018 г. составит 155000 руб., из расчета 500000 руб. (сумма предоплаты, которая ответчиком возвращена истцу) * 62 дня * 0,5 % = 155 000 руб.;

За период с 24.01.2018 г. по 30.03.2018 г. составит 162 500 руб., из расчета 500000 руб. (сумма предоплаты, которая ответчиком возвращена истцу) * 65 дней * 0,5 % = 162 500 руб.;

Таким образом, за период с 24.01.2018 г. по 30.03.2018 г., с учетом выплаченных ответчиком сумм, размер неустойки составит 537500 руб. (220000 руб. + 155000 руб. + 162500 руб.).

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, нормам закона и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец направил в адрес ответчика претензию о выплате указанной суммы неустойки после обращения в суд с настоящим иском (06.07.2018 г., а иск подан 15.06.2018 г.), то суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания суммы штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КамаАвто» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамаАвто» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 537 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...