Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-279/2021

дело № 2-279/2021 (50RS0050-01-2021-000025-84)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 марта 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 61449 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Ответчик же принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141619,68 руб., в том числе основной долг – 57846,19 руб., проценты – 70709,66 руб., комиссия – 539 руб., штрафы – 12524,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требований по взысканию задолженности с ФИО1 передано ООО «АФК». Просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 по регистрации и снятию с учета не значится. Учитывая данные обстоятельства, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Беляева М.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция ответчика относительно заявленного требования.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 61449 руб., сроком до 18.06.2018.

В соответствии с Условиями кредитного договора п. 3.3 Кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на отрытый счет.

Из выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства перечислив денежные средства на счет №, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1 Условий кредитного договора порядок погашения кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требований по взысканию задолженности с ФИО1 передано ООО «АФК».

Обращаясь в суд, ООО «АФК» указывает, что кредитное досье в отношении должника ФИО1 утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету.

Согласно представленного расчета размер задолженности заемщика ФИО1 перед кредитором составляет 141619, 68 руб., в том числе основной долг – 57846,19 руб., проценты – 70709,66 руб., комиссия – 539 руб., штрафы – 12524,83 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом признан обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения. Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежное поручение на сумму 4033 руб. (л.д. 6). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141619 (сто сорок одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033 (четыре тысячи тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова