Решение № 2-2866/2024 2-2866/2024~М-1667/2024 М-1667/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2866/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. В день подписания договора арендодатель исполнил свое обязательство и передал арендатору по акту приема-передачи автомобиль «LADA Granta», государственный регистрационный знак Р272Т0193.

года по вине арендатора было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Факт ДТП и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании п. 2.2.6. договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему ущерб, причиненный его автомобилю в ходе ДТП в размере 75 000 руб., однако данное обязательство не исполнил.

В связи с тем, что в установленный срок согласованная сумма ущерба не была возмещена, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о ее оплате в размере 75000 рублей в добровольном порядке, но ответ на претензию не поступил и материальный ущерб не был возмещен.

Также просит взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также оплату госпошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании предоставил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается чеком в размере 2450 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 75000 рублей, а также судебные расходы, которые состоят из оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей и госпошлины в размере 2450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.