Приговор № 1-592/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-592/2018

Дело № 1-592/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Масалитиной И.В.

при секретаре: Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 10.12.2015 года по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 22.11.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 10.12.2015 года) - к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 02.05.2017 года наказание в виде штрафа было заменено на 180 часов обязательных работ (отбыты 31.08.2017 года), неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к моменту провозглашения настоящего приговора составляет 1 год 2 месяца 1 день;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.05.2018 года около 13.00 часов, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица пакет клип-бокс с шестью свертками наркотического средства, содержащими в своем составе героин (диацетилморфин), б-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 1,292 грамма (0,337 грамма; 0,198 грамма; 0,153 грамма; 0,182 грамма; 0,151 грамма; 0,271 грамма), которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в значительном размере. После чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в шести свертках, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 1,292 грамма, то есть в значительном размере, до того как 14.05.2018 года около 14.00 часов около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые при личном досмотре ФИО1, осуществленном в помещении <адрес><адрес>, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину признал полностью, пояснил, что в течение нескольких месяцев он регулярно употребляет героин путем внутривенных инъекций. Приобретает наркотические средства бесконтактным способом через тайники-закладки посредством интернета. 14.05.2018 года он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Он со своего мобильного телефона позвонил по ранее известному ему номеру телефона и сказал, что хочет приобрести наркотическое средство «героин» в количестве 5 «нычек», шестая доза полагалась ему в подарок. Затем он через «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 2500 рублей на номер, по которому звонил. После чего он перезвонил по данному номеру, и девушка сказала ему, где будет находиться закладка с наркотиком. В указанном месте у столба электропередач по <адрес> он поднял пакет клип-бокс, в котором было шесть свертков из полиэтилена с героином. Когда он проходил в районе <адрес>, то выразился словами нецензурной брани. В этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, доставили его в <данные изъяты>, где в присутствии двух понятных сотрудник полиции досмотрел его и изъял приобретенный им героин и мобильный телефон. Героин он приобрел для личного употребления. Пояснил, что курс лечения от наркомании проходить не желает.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия подозреваемый ФИО1 по адресу: <адрес> указал на место на земле около столба электропередач у светофора на пересечении <адрес>, пояснив, что 14.05.2018 года в дневное время у данного столба под сухой травой поднял пакет, в котором находилось шесть свертков полиэтилена синего цвета с героином. После чего ФИО1 проследовал к дому № по <адрес>, пояснив, что на данном месте 14.05.2018 года он был задержан сотрудниками полиции с приобретенным им для личного потребления наркотическим средством (л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 14.05.2018 года он с напарником находился на службе в <адрес>. В дневное время в районе <адрес> они задержали за административное правонарушение ФИО1, в отношении которого в помещении <данные изъяты> ими был проведен личный досмотр. Он не помнит, изымались ли в ходе личного досмотра какие-либо предметы и вещества у ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 14.05.2018 года он с напарником находился на службе в <адрес>. Около 14.00 часов они находились в районе <адрес>. В это время около указанного дома они обратили внимание на гражданина, который выражался словами нецензурной брани в общественном месте. Он с напарником подошли к данному гражданину, представились, мужчина вел себя подозрительно, прятал руки. Данного мужчину они доставили в комнату <адрес>, где он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр задержанного мужчины, который предъявил свой паспорт на имя ФИО1 Перед началом досмотра на вопрос о наличии у него запрещенных веществ ФИО1 пояснил, что у него имеется при себе героин. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты несколько свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон (л.д. 51-52).

После оглашения показаний Свидетель №1 полностью подтвердил достоверность содержащейся в протоколе допроса информации, объяснив противоречия в показаниях, данных в ходе дознания и в судебном заседании, тем обстоятельством, что при допросе у дознавателя лучше помнил события, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 14.05.2018 года около 14.30 часов он был приглашен сотрудниками полиции <адрес>, в качестве понятого для составления протокола личного досмотра задержанного ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещенных веществ ФИО1 ответил, что у него имеется при себе героин. В ходе досмотра у ФИО1 в сжатой в кулак кисти левой руки были обнаружены б свертков из полиэтилена синего цвета, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон черного цвета марки «<данные изъяты>» (л.д. 49).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля ФИО7, выступавшего в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 50).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 15.05.2018 года по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на место около столба электропередач, расположенного <адрес>, и пояснил, что 14.05.2018 года в дневное время суток на данном месте под сухой травой поднял пакет, в котором находилось шесть свертков из полиэтилена синего цвета с героином (л.д. 36-37).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля ФИО9, выступавшего в качестве второго понятого при проверке показаний на месте ФИО1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 38-39).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу сухое вещество в виде порошка и комков неопределенной формы светло-бежевого цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), б-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,232 грамма (л.д. 27-30).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению нарколога, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 60-61).

Оценивая заключения экспертиз, суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными, обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 14.05.2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в помещении <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, у которого в кисти левой руки были обнаружены и изъяты шесть свертков полиэтилена синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Кроме того, в правом наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что вещество в шести полимерных свертках являлось наркотическим средством – героином, которое он приобрел на <адрес> (л.д. 3);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, общей массой 1,292 грамма, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д. 13-14);

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство общей массой 1,292 грамма, было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), после чего признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку они не противоречат друг другу, а, напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им при допросе в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, поскольку оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями экспертов и иными письменными материалами дела.

У суда, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 74), на учете в КОКПБ не состоит (л.д. 72), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 6), в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в совершении им преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела в суде, наличие одного малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а дело было рассмотрено судом в общем порядке по собственной инициативе, то при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 пояснил, что проходить курс лечения от наркомании не желает.

ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от 22.11.2016 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 02.05.2017 года) ФИО1 отбыто 31.08.2017 года, в связи с чем при назначении наказания по совокупности приговоров суд полагает необходимым к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от 22.11.2016 года (неотбытая часть наказания к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год 2 месяца 1 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, при этом должно исполняться реально.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения <данные изъяты><данные изъяты>, - следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель № с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения <данные изъяты><данные изъяты>, – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 22.11.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 1 (один) день.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, при этом зачесть в срок наказания период с даты провозглашения приговора до момента его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения <данные изъяты><данные изъяты>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель № с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения <данные изъяты><данные изъяты>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина