Решение № 2-2-151/2025 2-2-151/2025~М-2-131/2025 М-2-131/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2-151/2025

Дело № 2-2-151/2025

63RS0010-02-2025-000205-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алфервоой Р.Г.,

с участием

представителя истца ФИО8., действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы долга по договорам займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке предоставил ФИО2 ФИО13. заем в размере <данные изъяты> рублей наличными со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомашины. Также ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. по расписке предоставил ФИО2 ФИО15. заем в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомашины на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 ФИО16 не вернул заемные денежные средства в установленный срок, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО17. сумму задолженности в принудительном порядке.

Истец в судебных заседаниях не участвовал, обеспечив участие в деле представителя ФИО18 который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Федеральная служба по финансовому мониторингу, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, каких либо признаков сомнительности сделок и обстоятельств, связанных с легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не выявила.

Ответчик ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явился от получения судебных извещений, направляемых по адресу регистрации, уклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и в связи с тем, что не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так как для возникновения обязательства по договору денежного займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникновения обязательства и его природы следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО20 (заимодавец) и ФИО2 ФИО21 (заемщик) заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого заимодавец передал, а заемщик принял у заимодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение передачи суммы займа заемщик предоставляет заимодавцу расписку, удостоверяющую передачу денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО22 (заимодавец) и ФИО2 ФИО23. (заемщик) заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого заимодавец передал, а заемщик принял у заимодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение передачи суммы займа заемщик предоставляет заимодавцу расписку, удостоверяющую передачу денежных средств (пункт 1.2 договора).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации(пункт 1) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, при взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора займа на конкретных условиях (предоставление денежных средств под определенный процент); факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в определенной сумме; факт наступления срока возврата займа.

Бремя доказывания по делам, связанным с исполнением обязательств из договора кредита (займа), включая настоящее, подлежит распределению по общим правилам (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец как кредитор (заимодавец) должен доказать: факт наличия договора, заключенного на конкретных условиях; факт предоставления займа (кредита); факт наличия просрочки исполнения обязательства. Ответчик в зависимости от характера и объема своих возражений по иску должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, применительно к настоящему спору - факт частичного исполнения обязательства по возврату займа.

При отсутствии возражений ответчика суд устанавливает эти обстоятельства на основании тех доказательств, которые представляет истец в обоснование своих требований (договор, платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, расписка, выписка по счету и т.п.), в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ФИО24 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ФИО25 денежных средств, основывая свои требования на заключенных сторонами договорах займа.

В доказательство заключения договоров и их условий ФИО1 ФИО26. представил письменные расписки заемщика о получении денежных средств.

Представленные расписки отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку в них указано лицо, составившее расписки, предмет, по поводу которого составлены расписки, расписки выполнены рукописным способом самим лицом, от имени которого она составлена. Расписки являются отдельными документами, а не частями одного документа, поэтому их расположение на листе правового значения не имеет.

Свидетель ФИО27 суду показал, что был свидетелем в ДД.ММ.ГГГГ года передачи ФИО1 ФИО28. ФИО2 ФИО29 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 ФИО30., обладая несколькими объектами недвижимости, сдавая их в аренду, обладает финансовой возможностью заключению таких сделок. От ФИО1 ФИО31 ему известно, что ФИО2 ФИО32. денежные средства не вернул.

В подтверждении финансовой состоятельности ФИО1 ФИО33. суду представлена справка об открытых счетаха ФИО1 ФИО34. в ПАО Сбербанк и движения денежных средств по ним

Согласно статьям 407 ГК РФ (пункт 1) и 408 ГК РФ (пункт 1) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к статье 425 ГК РФ (пункт 1) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).

Факт собственноручного исполнения подписи в расписках ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В расписках имеется указание на получение сумм займов, а также обязательство вернуть полученные суммы в определенный срок. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35. обратился к ФИО2 ФИО36 с требованием о возвращении сумм займа, в подтверждении чего суду представлена претензия и чек отправления ее почтовым отправлением.

Согласно пояснениям представителя истца сумма займа не была возвращена, о чем так же засвидетельствовал свидетель ФИО37 Кроме того, расписки, написанные ФИО3 ФИО38. в подтверждении заключенных договоров, не были возращены ФИО2 ФИО39 в подтверждении возврата им долга, а предъявлены ФИО1 ФИО40 суду в подтверждении неисполненного обязательства.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств от истца в суммах, указанных в расписках, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб., подтвержден самим содержанием подписанной им расписки, при этом ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что сумма займа в действительности истцом ему не передавалась, суд считает, что имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 ФИО41 в пользу истца ФИО1 ФИО42 следует взыскать расходы, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном пунктом 6 части 1 стати 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,- 45350 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО43 к ФИО2 ФИО44 о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а так же сумму государственной пошлины в размере 45350 рублей 00 копеек, всего сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 28 августа 2025г.