Решение № 2-1670/2021 2-1670/2021~М-1389/2021 М-1389/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1670/2021

23RS0015-01-2021-002664-32 К делу №2–1670/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «15» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО КБ «Центр-Инвест», действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2, з/лицо: ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест», действующий на основании доверенности ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2: автомобиль идентификационный номер VIN №, модель, марка транспортного средства <данные изъяты>, тип ТС –легковой, года выпуска № г., модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет-белый, паспорт ТС <адрес>. Признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 500000 рублей, ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест», в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине его неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

З/лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 предоставлен кредит на сумму 670000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 (Залогодатель), ФИО4, (заемщик) заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN № (л.д.55-57).

В соответствии с п. 1.1., п.1.2 договора залога, залог предоставлен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО4 и является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, по которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4.6 договора залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства до полного исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится у залогодержателя - ПАО КБ «Центр-Инвест».

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сделана запись о регистрации №, о залоге транспортного средства <данные изъяты>, VIN № (л.д.4).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2017 года, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО5, расторгнут. С ФИО5, ФИО3 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» солидарно взыскана задолженность по кредиту и расходы Банка по уплате государственной пошлины, всего 450841,59 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество автомобиль идентификационный номер VIN №, модель, марка транспортного средства <данные изъяты>, тип ТС – легковой, года выпуска № г., модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов (прицеп) № № цвет - белый, паспорт ТС <адрес>, государственный номер № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 500000 рублей (л.д.50-52).

На основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 11.04.2018 года возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.9-11, 44-48).

Согласно карточке транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN № продано ФИО2 (л.д.53)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 16.12.2020, исполнительное производство по исполнительному производству, окончено (л.д.37).

Согласно п. 2.1.7 договора залога от 20.02.2014 года, залогодатель обязан не отчуждать предмет залога, не передавать его в аренду или безвозмездное пользование, либо иным способом распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, на момент заключения договора оценка предмета залога установлена по соглашению сторон и составляет 500000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство КIА RIO, VIN <***>, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залога в размере 500000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 рублей (л.д.68) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО1 к ФИО2, з/лицо: ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2: автомобиль идентификационный номер VIN №, модель, марка транспортного средства <данные изъяты>, тип ТС –легковой, года выпуска № г., модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет - белый, паспорт ТС <адрес>.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, с которой начинаются торги, в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: