Решение № 2-К144/2021 2-К144/2021~М-К118/2021 М-К118/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-К144/2021

Дело №2-К144/2021

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2021-000252-32


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 28 июля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

Родилась она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3.

На момент смерти в собственности ФИО4 находилась ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Не смотря на то, что она не обратилась к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО4, в течение 6 месяцев после ее смерти она совершила следующие действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства: распорядилась всем имуществом умершей, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Ссылаясь на то, что в ином, несудебном порядке, подтвердить факт принятия ею наследства не представляется возможным, а установление данного факта влечет для нее юридические последствия, позволяя реализовать право на наследство, просила установить юридический факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании иска и принятии его признания иска судом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика в лице главы администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО5, наделенного соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Дело №2-К144/2021

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2021-000252-32

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 28 июля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

Родилась она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3.

На момент смерти в собственности ФИО4 находилась ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Не смотря на то, что она не обратилась к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО4, в течение 6 месяцев после ее смерти она совершила следующие действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства: распорядилась всем имуществом умершей, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Ссылаясь на то, что в ином, несудебном порядке, подтвердить факт принятия ею наследства не представляется возможным, а установление данного факта влечет для нее юридические последствия, позволяя реализовать право на наследство, просила установить юридический факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании иска и принятии его признания иска судом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика в лице главы администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО5, наделенного соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

1версия для печати