Решение № 2А-1282/2023 2А-198/2024 2А-198/2024(2А-1282/2023;)~М-1217/2023 М-1217/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2А-1282/2023

Дело № 2а-198/2024

УИД 66RS0036-01-2023-001504-95


Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области,

- обязать старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кушвинским городским судом в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки,

- в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Свердловской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом (№) в Кушвинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кушвинским городским судом Свердловской области о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации официального сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени взыскатель не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке исполнительных производства на официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу отсутствуют. Таким образом, исполнительный документ не принят и не зарегистрирован в установленном порядке Кушвинским РОСП, что говорит о бездействии ответчиков, выражающемся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, лишает взыскателя возможности своевременно получить реальное исполнение вступившего в силу судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО1

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 140).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления, однако, в судебное заседание не явились.

Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя /л. д. 4 оборот/.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, не установлено.

В отзыве на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №, выданный Кушвинским городским судом Свердловской области по гражданскому дел №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительно производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. Предоставить реестр почтового отправления не представляется возможным, так как реестр почтовой корреспонденции уничтожен в соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом, по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статей 12 - 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 124,81 руб., в том числе 34990 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 8221,81- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 413 руб. – комиссия, 8500 руб. – штраф /л.д. 6-8/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» почтовым отправлением направило в адрес Кушвинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный документ /л.д. 9-10/. Данное почтовое отправление получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области по делу 2-213/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 /л.д. 27-29/.

Как указано административным ответчиком копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» (<адрес>), однако, предоставить реестр почтового отправления не представляется возможным, так как реестр почтовой корреспонденции уничтожен в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,00 руб. /л.д. 30/. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» (<адрес>

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Реестры почтовых отправлений по истечении срока хранения, уничтожены в связи с чем, проверить доводы административного истца не представляется возможным.

При этом, с момента направления исполнительного документа на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель в отделение судебных приставов не обращался, сведений об обращении в службу судебных приставов с заявлениями, жалобами относительно не возбуждения исполнительного производства, не направления копий постановлений административным истцом не представлено.

При этом, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, который, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать о том, какое решение принято по заявлению о возбуждении исполнительного производства, запросит копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Однако, с настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, когда была утрачена возможность проверить приведенные в иске доводы. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева