Решение № 2-10843/2017 2-10843/2017~М-8924/2017 М-8924/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-10843/2017

Дело № 2-10843/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Костик Л,В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия №.

Страховщик, к которому истец обратился с заявлением о возмещении по ОСАГО, страховую выплату не произвел.

В связи с несвоевременным перечислением страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 78 500 рублей, финансовую санкцию в размере 3 925 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 334,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив письменное возражение на исковое заявление, в случае удовлетворения иска уменьшить размер взыскиваемых сумм в связи с их несоразмерностью, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия №.

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил в адрес истца телеграмму с вызовом на смотр поврежденного ТС. ТС не было предоставленно в указанное страховщиком время. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик страховую выплату не произвел.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты. Страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или независимой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В целях определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец 3 ноября 2016 года обратилась в независимую экспертную организацию, а именно в ООО «Волга-ЭКС», для составления экспертного заключения о величине причиненного ущерба автомобилю. В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составила 54800 рублей.

Заключение дано квалифицированным экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика), по результатам осмотра автомобиля, о чем страховщик был извещен, выводы страховая компания не оспорила. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, страховщик с учетом лимита ответственности не выплатил страховое возмещение в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения, то страховая выплата по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик направил в адрес истца телеграмму о необходимости предоставиьт транспортное средство на осмотр по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику уведомление об организации осмотра ТС на ДД.ММ.ГГГГ года по месту нахождения ООО «Волга-ЭКС». Между тем повреждения транспортного средства истца не исключало его транспортировку и ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес истца мотивированный отказ от выплаты страхового возмещения.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ года претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения и неустойки, поступила к ответчику уже после вынесенного отказа в выплате страхового возмещения. Отказ страховщика был обоснован непредоставлением полного пакета документов и транспортного средства для проведения осмотра, организации независимой экспертизы и определения размера ущерба, а также наличия или отсутствия страхового случая.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ года №2 если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Страховщих освобождается от обязанности уплаты неустойки. Суммы финансовой санкции и/или штрафа, его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего (в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из имеющегося в материалах дела извещения о ДТП следует, что сам потерпевший указал, что причиненные повреждения транспортного средства не исключают его участие в дорожном движении.

Следовательно, оснований для организации выездного осмотра поврежденного имущества у страховщика не имелось.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании неустойки в размере 78500 рублей, финансовой санкции в размере 3925 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% присужденной суммы, поскольку ответчик направил истцу в срок мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по причинам непредоставления документов и ТС на осмотр.

Расходы на экспертизу подлежат взысканию частично в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, так как в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Также согласно пункту 2 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

С учетом специфики настоящего дела и компенсации обоснованных расходов истца суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на организацию независимой экспертизы в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в пользу истца в размере 334,05 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета в размере 1700 рублей,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 :

невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей,

расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей,

почтовые расходы в размере 334,05 рублей.

В части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки 78 500 рублей, финансовой санкции в размере 3 925 рублей, расходов по оплате услуг оценщика свыше 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 г.

Судья Зиновьева С.П.