Постановление № 1-424/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-424/2020

к делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 26 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Попова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кобзаевой-Гнаевой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-Казанище, <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее неоконченное образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего санитаром в «Ковидном отделении», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 34 минуты, управляя мотоциклом «Irbis», имеющий идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, осуществляя движение на территории <адрес> в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал относящихся к нему вышеназванных пунктов указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью более 60 км/ч, то есть превышающей установленное в населенных пунктов ограничение (60 км/ч), не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, подъезжая к регулируемому светофорным объектом пересечению <адрес> и <адрес>, при включенном запрещающем круглом красном сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью проспекта Соколова, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на красный круглый сигнал светофора, создав, тем самым, опасность для движения мотоциклу «HARLEY-DAVIDSON VRSC V-ROD» транзитный номер АА6687 – 61 регион под управлением Потерпевший №1, осуществлявшего проезд вышеуказанного перекрестка по проспекту Соколова, в направлении от <адрес>, на разрешающий круглый зеленый сигнал светофора, вследствие чего, в районе <адрес> в <адрес>, допустил столкновение передней частью своего мотоцикла с правой передне-боковой частью мотоцикла «HARLEY-DAVIDSON VRSC V-ROD». После указанного контакта, переднее колесо мотоцикла «HARLEY-DAVIDSON VRSC V-ROD» было сорвано с мест заводского крепления и его отбросило на автомобиль «Мицубиси Лансер 1.5» государственный регистрационный знак Р 442 УТ – 34 регион под управлением Свидетель №1, находящийся на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Органом предварительного расследования деяния ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 загладил причиненный имущественный и моральный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб и помирился с ним, последствия заявленного ходатайства ему понятны, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все условия, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как он ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, на учете у врача нарколога не состоит, имущественный и моральный вред потерпевшему им добровольно возмещен, официально трудоустроен, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются достаточные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 4 ч.1 ст. 236 и ст. 25 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, по вступлении постановления в законную силу:

- компакт-диск «CD-R Verbatim» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том №, л.д. 222);

- мотоцикл «Irbis», имеющий идентификационной номер: № – вернуть по принадлежности (том №, л.д. 194-195).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.В. Шолохов