Решение № 2А-669/2017 2А-669/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-669/2017

Дело № 2а-669/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» к Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Брянска об уменьшении размера исполнительного сбора или освобождении от его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (далее ОАО «БЗМТО») обратилось в суд с иском об уменьшении размера исполнительного сбора или освобождении от его взыскания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <сведения исключены> в пользу УФК по Брянской области. В данном постановлении указано, что ОАО «БЗМТО» добровольно не исполнило обязательство, а именно не была произведена оплата задолженности в размере <сведения исключены> в пользу ООО «Инвестгазавтоматики». Данное постановление было получено ОАО БЗМТО» ДД.ММ.ГГГГ., где было указано об объединении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ОАО «БЗМТО» было направлено постановление№.... о взыскании исполнительского сбора, а получено ОАО «БЗМТО» данное постановление ДД.ММ.ГГГГ №..... ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестгазавтоматика» заключен договор уступки прав (цессии), на оставшуюся сумму долга. На момент получения данного постановления, требование по задолженности частично погашены в срок выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга уже принадлежал ООО «Торговый Дом «Мосстройтрансгаз». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно были внесены изменение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, а именно вместо суммы задолженности по исполнительскому сбору в размере <сведения исключены>. считать <сведения исключены>

Таким образом, с учетом того, что все обязательства перед ООО «Инвестгазавтоматика» выполнены в полном объеме.

Просило учесть тяжелое материальное положение, и уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить от его взыскания.

В судебное заседании представитель административного истца ОАО «БЗМТО» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Володарского РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пятидневный срок на добровольное исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный добровольный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, а именно <сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от взыскателя заявлением об отзыве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На основании ч.7 ст.47 Закона и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника ОАО «БЗМТО». Вместе с тем, должником представлены доказательства о частичном погашении задолженности, в связи с чем постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора была пересмотрена и составила <сведения исключены>. Заключение дополнительного соглашения с контрагентом должника, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. данные действия должника не направлены на погашение задолженности в срок для добровольного исполнения, таким образом лишь проведена сверка по оплаченным суммам долга, что впоследствии учтено судебным приставом-исполнителем и исполнительский сбор уменьшен.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых полагал, что основанием для освобождения от данного обязательства судом может быть признано наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, при рассмотрении таких заявлений, должна быть учтена вина должника, которая выражается в непринятии им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Суд освобождает от взыскания исполнительского сбора, если истец докажет уважительность причин, равно как и обстоятельств, смягчающих его ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения. Заключение договора уступки прав (цессии) также никаким образом не доказывает уважительность причин непогашения долга в срок для добровольного исполнения, т.к. данным договором взыскатель ООО «Инвестгазавтоматика» переуступает ООО «Торговый Дом Мосстройтрансгаз» право требования взыскания задолженности, вытекающее из решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №...., на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №.....

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено и из материалов следует, что в Володарском районном отделе судебных приставов г. Брянска находилось на исполнении исполнительное производство №...., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа АС №...., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» в пользу ООО «Инвестгазавтоматика» задолженности в размере <сведения исключены>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, в постановочной части которого должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор. Таким образом, должник-организация ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» должен был оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный добровольный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, а именно <сведения исключены>.

Согласно ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом з или 4 части I статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4. 6 или 7 части l настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от взыскателя заявлением об отзыве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника ОАО «БЗМТО».

Вместе с тем, должником представлены доказательства о частичном погашении задолженности, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора была пересмотрена и составила <сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 6, п. п. 1, 7 ст. 112, ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. 13-П, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «БЗМТО» должником добровольно исполнительный документ не исполнен, доказательств принятия каких-либо мер к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, суду также не представлено и судом не установлено.

Учитывая материальное положение должника, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что требования исполнительного документа о взыскании государственной пошлины в настоящее время исполнены, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 часть с <сведения исключены>. до <сведения исключены>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» к Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Брянска об уменьшении размера исполнительного сбора или освобождении от его взыскания удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» с <сведения исключены>. до <сведения исключены>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова