Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-250/2020

КОПИЯ

Дело № 2-250/2020

УИД 86RS0008-01-2019-000931-18/

УИД 86RS0008-01-2020-000051-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации города Когалыма – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и по иску Администрации города Когалыма к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Когалыма и просит, ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», признать за ним право пользования жилым помещением – <адрес>, на условиях социального найма, обязать Администрацию города Когалыма заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивировал тем, что с апреля 2009 года он постоянно проживает в спорной квартире, которая была ему предоставлена как общежитие по месту работы на состав семьи два человека. 14.05.2009 между ним и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» был заключен договор найма на <адрес> и на его имя открыт лицевой счет для внесения платы за квартиру и коммунальные услуги. Законность его вселения и проживания в спорной квартире никем не оспаривалась. <адрес> был построен в 1990 году за счет государственных средств, принадлежал государственному предприятию П/О «Когалымнефтегаз», впоследствии реорганизованному в ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», использовался в качестве общежития ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № «О передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию», заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым, <адрес> был передан в ведение органов местного самоуправления и с 29.09.2010 квартира № в этом доме числится в реестре муниципальной собственности. Несмотря на его неоднократные обращения в различные инстанции, вопрос о его регистрации в спорной квартире по месту жительства не решен до настоящего времени. Поскольку вышеуказанное здание находится в ведении муниципалитета, то он обратился в Администрацию города Когалыма с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований. Считает данный отказ нарушающим его права и законные интересы, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему в общежитии на законных основаниях, до передачи в муниципальную собственность, дом, где находится это помещение, был построен за счет государственных средств до приватизации государственного предприятия, использовался в качестве общежития и передан в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, он является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

Администрация города Когалыма обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать его прекратившим право пользование жилым помещением – квартирой <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО1 ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в краткосрочное пользование на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 27.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 24.12.2019, ФИО1 отказано в признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Несмотря на то, что основания для проживания и регистрации у ФИО1 отсутствуют, у него остается открытым лицевой счет на спорную квартиру. В настоящее время семья М-вых зарегистрирована в жилом помещении - <адрес>, которое находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО4 Согласно акту проверки фактического проживания граждан от 05.12.2019, семья М-вых в спорной квартире не находилась, проживали третьи лица. Администрацией города Когалыма ФИО1 было направлено уведомление о выселении из жилого помещения от 07.10.2019 №.

Гражданские дела, возбуждённые по указанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец-ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 обеспечил явку своего представителя, третье лицо о причинах неявки не сообщила, дело слушанием отложить не просила. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, на заявленных ФИО1 требованиях настаивала, предъявленные к нему Администрацией города Когалыма, не признала, по доводам, изложенным в иске ФИО1

Представитель ответчика-истца Администрации города Когалыма ФИО3 на заявленных Администрацией города Когалыма требованиях настаивал, предъявленные ФИО1 - не признал, по доводам, изложенным в иске Администрации города Когалыма.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 27.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ФИО1 было отказано в признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, на условиях социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указано, что при новом рассмотрении дела суду следует установить основания для применения по аналогии закона ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), обстоятельства того, кто являлся собственником жилого дома до его передачи ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Данное указание вышестоящего суда по делу является для суда обязательным.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе, Акта государственной приемочной комиссии № от 28.04.1990, что заказчиком строительства <адрес> являлось государственное предприятие КЦБПО БНО п/о «Когалымнефтегаз», подрядчиком – кооператив «Прогресс».

31.05.2000 Мэром города Когалыма было издано постановление об использовании квартиры <адрес> сроком на три года под общежитие Когалымской центральной базы производственного обслуживания по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования Территориально-производственного предприятия «Когалымнефтегаз».

Постановлением от 31.12.2002 Мэра города Когалыма был продлен срок использования спорного жилого помещения под общежития Территориально-производственного предприятия «Когалымнефтегаз» на пять лет.

Постановлением Главы города Когалыма от 07.05.2007 № 912 был продлен срок использования спорного жилого помещения под общежития Территориально-производственного предприятия «Когалымнефтегаз» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

14.05.2009 между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и истцом заключён договор найма жилого помещения №, по условиям которого ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» предоставило истцу во временное пользование на условиях договора найма однокомнатную <адрес>, также с правом на проживание в ней жены истца – ФИО4, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что в момент заключения с ним договора найма жилого помещения, он работал в Территориально-производственном предприятии «Когалымнефтегаз» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Из Соглашения № о передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию от 05.02.2010, заключённому между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым, следует, что 20-ти квартирный сборно-щитовой жилой дом по ул. Романтиков, 26, находящийся на балансе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», был передан МО.

Согласно ответу ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на судебный запрос, <адрес> не оформлялся в собственность АООТ «Когалымнефтегаз», так как не входил в план приватизации, состоял на балансе АООТ «Когалымнефтегаз» и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», что также подтверждается Актом № приема-передачи основных средств от 25.02.1997.

Согласно информации, полученной от ООО «Управление социальных объектов», 20-ти квартирный жилой дом по <адрес>, в г. Когалыме был введен в эксплуатацию в мае 1990 года, до 2008 года находился на балансе КУЭиРОГХ ТПП «Когалымнефтегаз» (в настоящее время ООО «Управление социальных объектов»), в 2008 году возвращен с баланса обратно в ТПП «Когалымнефтегаз» для передачи в муниципальную собственность (находился в особом режиме приватизации на 01.07.1992), договоры найма с физическими лицами заключались по распоряжении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» посредством агентских договоров.

В силу ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Территориально-производственным предприятием «Когалымнефтегаз» ООО «Лукойл - Западная Сибирь» в ведении которого находилось общежитие, которое ранее строилось на средства и принадлежало государственному предприятию, по иным основанием спорное жилое помещение ФИО1 предоставлено быть не могло, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» (вопрос №), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

На момент передачи здания в муниципальную собственность договор найма не прекратил своего действия, права ФИО1 на жилое помещение прежним наймодателем не оспаривались, ФИО1 вселился в спорное жилое помещение, на его имя был открыт финансово-лицевой счет, соответственно, на момент передачи здания в муниципальную собственность ФИО1 занимал спорное жилое помещение, предоставленное в качестве общежития в связи с трудовыми отношениями, на законных основаниях.

Факт принятия решения о передаче жилого дома используемого в качестве общежития, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему в силу закона правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После изменения статуса общежития спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду либо жилищному фонду коммерческого использования Администрацией города Когалым отнесено не было, договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в отношении спорного жилого помещения, в котором ФИО1 проживал на момент его передачи в муниципальную собственность, произошло изменение правого режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма, то есть без определённого срока пользования.

С учетом изложенного, в свою очередь требования Администрации города Когалыма о признании ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением по заявленному основанию – отсутствие права пользования квартирой в связи с истечением срока договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», удовлетворению не подлежат, поскольку после передачи жилого помещения в муниципальную собственность у ФИО1 возникло право пользования им на условиях социального найма без определённого срока пользования.

Довод Администрации города Когалыма в обоснование своих требований о наличии у ФИО5 в совместной собственности с ФИО4 жилого помещения – <...> судом отклоняется, поскольку наличие иного жилого помещения в собственности не является основанием для утраты права на жилое помещение, находящиеся в пользовании на условиях социального найма.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение в собственность ФИО1 было приобретено 28.12.2011, то есть после того, как в отношении спорного жилого помещения у него возникло право пользования на условиях социального найма.

Также из выписки из финансово-лицевого счета, открытого на спорную квартиру, следует, что задолженности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги нет, что свидетельствует о том, что ФИО1 несет расходы по содержанию этого жилья и от своих прав на него не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Когалыма заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – <адрес>.

В иске Администрации города Когалыма к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-250/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры