Приговор № 1-115/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 марта 2025 г.

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

27.12.2024 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.12.2024 г., утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г.Волгограду, Потерпевший №1, являющийся согласно выписке из приказа №4815 л/с от 14.11.2024 г. инспектором мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду, заступил на дежурство на маршрут патрулирования №9459 в Кировском районе г.Волгограда.

В соответствии с п. 25 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду подполковником полиции ФИО5, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 г. № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011 г., полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения.

Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011 г. сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

27.12.2024 г. примерно в 16 час. 28 мин. Потерпевший №1, получив сообщение от оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г.Волгограду, что по адресу: <адрес> происходит бытовой конфликт, прибыл по указанному адресу, где возле <адрес>, обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в ОП-7 Управления МВД России по г.Волгограду для составления административного протокола, на что последний пояснил, что согласен, однако необходимо проследовать до <адрес> вышеуказанного дома, чтобы одеться и взять свой паспорт. Полицейский Потерпевший №1 и ФИО1 направились к <адрес>, куда вошел ФИО1

В этот момент у ФИО1, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что в отношении него будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

27.12.2024 г. примерно в 17 часов 15 минут, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный угрозу применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь на пороге входной двери <адрес>, будучи недовольным своим предстоящим задержанием за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и угрозы применения физического насилия представителю власти, и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы применения насилия в виде нанесения последнему ударов по телу. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались полицейским Потерпевший №1 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, осуществлял замах ногой в сторону полицейского Потерпевший №1, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 27.12.2024 г. он распивал спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. В какой-то момент к ним в гости пришла его тетя Свидетель №1, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них с Свидетель №1 возник конфликт. Поскольку он сильно разозлился, решил выйти на улицу, чтобы подышать воздухом, где он продолжал выражаться грубой нецензурной речью в адрес неопределенного круга лиц. Примерно в 17 часов 05 минут к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его прекратить выражаться нецензурной бранью и перестать нарушать общественный порядок, иначе в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Он слова сотрудника полиции проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Примерно в 17 часов 10 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также сообщил ему, что необходимо отправиться в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он сообщил сотрудникам полиции, что ему необходимо вернуться в квартиру, чтобы одеться, так как он был легко одет, и ему необходимо взять паспорт. Они направились в вышеуказанную квартиру, когда они пришли из-за сильного алкогольного опьянения он был зол и возмущен тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирается составить в отношении него протокол об административном правонарушении и доставить его в отдел полиции, поэтому примерно в 17 часов 15 минут, находясь на пороге <адрес> по адресу: <адрес>, он стал высказывать в его адрес угрозы, что будет наносить ему удары по телу, при этом высказывал это в грубой нецензурной форме и вел себя агрессивно, а также замахивался на полицейского Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщил ему, что он совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, однако ему было все равно, и он продолжил высказывать в его адрес вышеуказанные угрозы. Затем он успокоился и добровольно проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции №7 (т.1 л.д.84-87).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела и получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в присутствии адвоката.

Исследовав показания подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО1 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 27.12.2024 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он, совместно с полицейским Свидетель №2 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.12.2024 г., утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования №9459 в Кировском районе г. Волгограда. 27.12.2024 г. примерно в 17 час. 00 мин., от оперативного дежурного ОП №7 поступило сообщение, что им необходимо проследовать по адресу: <адрес>, ул<адрес><адрес> для урегулирования бытового конфликта. Примерно в 17 часов 05 минут они прибыли по указанному адресу, где у указанного дома встретили неизвестного мужчину, установленный впоследствии как ФИО1, который кричал и выражался словами грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду ФИО1 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, шаткая походка и неопрятный внешний вид. Он представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. ФИО1 продолжил ругаться нецензурной бранью в адрес посторонних лиц, нарушал общественный порядок. Рядом с ними также находились гражданские лица, которые делали ФИО1 замечания. Примерно в 17 часов 10 минут он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство» и ему необходимо проследовать совместно с ними в ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду для составления административного материала и дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 пояснил, что ему необходимо вернуться в квартиру, чтобы одеться. В тот момент у <адрес> находились посторонние граждане, установленные в последствии, как Свидетель №3, которая наблюдала за происходящим. Они совместно с ФИО1 направились к <адрес>. ФИО1 зашел внутрь, они остались в подъезде у двери в квартиру. В этот момент рядом с ним стояла Свидетель №1, которая позвонила в отдел полиции. Примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на пороге <адрес>, стал высказывать свое недовольство по поводу составления в отношении него административного материала и последующего задержания, начал вести себя агрессивно, размахивать руками и громко кричать, в связи с чем он требовал от ФИО1 успокоиться, однако последний не реагировал. ФИО1 высказал в его адрес, угрозу применения насилия, говорил, что ударит его и замахивался. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, он посчитал, что если ФИО1 не успокоится, то действительно начнет наносить ему удары. Он сообщил ФИО1, что последний своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако тот продолжил высказывать в его адрес вышеуказанные угрозы. Действия ФИО1 были зафиксированы на нагрудный регистратор «Дозор». Время на нагрудном регистраторе «Дозор» не совпадает с реальным, отстает от реального времени примерно на 4-6 минут (т.1 л.д.46-48).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 27.12.2024 г. в дневное время она приехала в гости к своей сестре ФИО6 по адресу: <адрес>, которая проживает совместно с сыном ФИО1 Когда она пришла, последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ввел себя агрессивно, из-за страха применения физического насилия она позвонила сотрудникам полиции. Примерно в 16 часов 55 минут у них произошел словесный конфликт. ФИО1 направился на улицу, она направилась с ним, где у них продолжился конфликт. Примерно в 17 часов 10 минут к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились как Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в форме и со знаками различия. Сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что тот совершил административное правонарушение, и в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним и полицейским Свидетель №2 в ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 пояснил, что ему необходимо пройти в квартиру для того, чтобы одеться. Они направились в вышеуказанный дом вместе с сотрудниками полиции, она последовала вместе с ними. ФИО1 зашел в квартиру и встал у порога в дверном проеме, сотрудники полиции в квартиру не заходили, находились у входной двери в подъезде. Примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь у порога <адрес>, начал высказывать свое недовольство по поводу составления в отношении него административного материала и последующего задержания, после чего начал вести себя агрессивно, размахивать руками и громко кричать, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал от ФИО1 успокоиться, однако последний не реагировал. После чего ФИО1 высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, говорил, что ударит его, при этом замахивался ногой (т.1 л.д.51-53).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 27.12.2024 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с полицейским Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования №9459 в Кировском районе г. Волгограда, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия. 27.12.2024 г. примерно в 17 час. 00 мин. от оперативного дежурного ОП №7 поступило сообщение, что им необходимо проследовать по адресу: <адрес> для урегулирования бытового конфликта. Примерно в 17 часов 05 минут они прибыли по указанному адресу, где у указанного дома встретили неизвестного мужчину, установленный впоследствии как ФИО1, который кричал и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду ФИО1 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, шаткая походка и неопрятный внешний вид. Он представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. ФИО1 продолжил ругаться нецензурной бранью в адрес посторонних лиц, нарушая общественный порядок. Рядом с ними находились гражданские лица, которые делали ФИО1 замечания. Примерно в 17 часов 10 минут полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство» и ему необходимо проследовать совместно с ними в ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду для составления административного материала и дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 пояснил, что ему необходимо вернуться в квартиру, чтобы одеться. Они совместно с ФИО1 направились к <адрес>. После того, как они подошли к квартире, ФИО1 зашел внутрь, они остались в подъезде у двери в квартиру. В этот момент рядом с ним стояла Свидетель №1, которая и позвонила в отдел полиции. Примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на пороге <адрес>, начал высказывать свое недовольство по поводу составления в отношении него административного материала и последующего задержания, после чего стал вести себя агрессивно, размахивать руками и громко кричать, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал от ФИО1 успокоиться, однако последний не реагировал. ФИО1 высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, говорил, что ударит полицейского Потерпевший №1 и замахивался на него. Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что последний его действиями совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако он продолжил высказывать в адрес полицейского вышеуказанные угрозы (т.1 л.д.54-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 27.12.2024 примерно в 17 часов 10 минут она, проходя у <адрес>, обратила внимание на мужчину, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, без причины из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания проходящих граждан мужчина не реагировал. В это же время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились как Потерпевший №1 и Свидетель №2 Сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что тот совершил административное правонарушение, и в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним и полицейским Свидетель №2 в ОП-7 Управления МВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства, на что мужчина пояснил, что ему необходимо пройти в квартиру, чтобы одеться. И они направились в вышеуказанный дом вместе с сотрудниками полиции. Она проследовала за ними. Со слов сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные указанного мужчины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 зашел в <адрес> встал у порога в дверном проеме, сотрудники полиции в квартиру не заходили. Примерно в 17 часов 15 минут ФИО1 стал высказывать свое недовольство по поводу составления в отношении него административного материала и последующего задержания, вел себя агрессивно, размахивал руками и громко кричал, в связи, с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал от ФИО1 успокоиться, однако последний не реагировал. ФИО1 высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, что ударит его, при этом замахивался. Затем ФИО1 успокоился и в отношении него был составлен административный материал. Сотрудники полиции общались с ФИО1 корректно, на конфликт последнего не провоцировали, оскорблений в его адрес не высказывали (т.1 л.д.57-59).

Суд доверяет исследованным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей и полагает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, конкретными, взаимодополняют друг друга, в деталях согласуются между собой, показаниями ФИО1 и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому полицейский Потерпевший №1 докладывает, что он 27.12.2024 нес службу в Кировском районе города Волгограда, на маршруте патрулирования «9459», по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде, с табельным оружием, согласно постовой ведомости ОП №7 Управления МВД по г. Волгограду. В 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> был задержан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который во время составления административного протокола, высказал угрозу применения физического насилия, которую он воспринял реально (т.1 л.д.7);

- копией протокола об административном правонарушении, из которого следует, что 27.12.2024 г. в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки (т.1 л.д.21);

- копией постовой ведомости от 27.12.2024 г., утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г.Волгограду ФИО7, согласно которой Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.12.2024 г. осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.17-19);

- копией должностного регламента полицейского Потерпевший №1, согласно которому в его служебные обязанности входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 г. № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (т.1 л.д.24-33);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Волгограду №4815 л/с от 14.11.2024 г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т.1 л.д.22);

- копией протокола выемки от 21.01.2025 г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-R компакт диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64-67, 68-72, 73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место, где 27.12.2024 г. ФИО1 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия (т.1 л.д.60-62).

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности подсудимой у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив все вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает изъявление желания о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за матерью, имеющей инвалидность второй группы по зрению, принесение извинений в судебном заседании.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание личность ФИО1, который является гражданином РФ, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-то образом повлияло на поведение подсудимого или явилось причиной совершения преступления, органами следствия не представлено. Суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет согласно ст.43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде суд полагает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с противоправными действиями ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Казимирова