Приговор № 1-258/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-258/2025

Дело № 1-258/2025

(16RS0041-01-2025-002142-71)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,Гайсиной Г.Р.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Газимзянова Д.Ш.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

защитника-адвоката Барбашева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, имеющего среднее – специальное образование, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 32 минут, ФИО1, находясь на крыльце при входе в бар «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе конфликта с ранее не знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений и сильной физической боли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар локтем своей правой руки в область лица и один удар кулаком своей левой руки в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на пол. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, нанес один удар ногой в область затылочной части головы Потерпевший №1, при попытке последнего встать, причинив Потерпевший №1, сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, разгибание; данные медицинской документации, рентгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования травмы головы в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину по части 1 статьи 112 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он приехал в бар «<данные изъяты>» встретится со своими друзьями. В баре выпили. Около 23 часов в бар зашел ранее ему не знакомый молодой человек, с девушкой, они посмотрели с ребятами на них и посмеялись, так как данная девушка была девушкой легкого поведения. Около 23 часов 30 минут он вышел из бара на крыльцо и что-то у него спросил. Он нанес один удар локтем своей правой руки в область лица и один удар кулаком своей левой руки в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал. Удар ногой в область головы потерпевшему он не наносил.,. После этого он уехал. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к бару «День-Ночь». Возле бара находился сотрудник полиции. Он дал показания, что действительно нанес побои Потерпевший №1. Примерно в 20 числах июля, он узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице <адрес>. Он поехал к нему, и извинился перед ним.

Состояние опьянения повлияло на его поведение. Если бы он был трезв, такого бы не совершил.

Согласно частично оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания (том1, л.д. 94-97) «… потом он нанес один удар своей правой ногой в область головы, куда именно и в какую часть головы пришел удар, не обратил внимание.»

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он познакомился с девушкой, имя ее не помнит. Около 23 часов 20 минут они пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, купить пиво. Когда находились в магазине, над девушкой посмеялись, он не понимал что происходит, у одного из парней находившегося в этом заведении он хотел спросить, почему они ухмыляются над ней. Около 23 часов 30 минут он вышел с ней из бара, на крыльце стоял один из парней, который ухмылялся над девушкой. Он подошел к парню но, не успев задать свой вопрос, ФИО1 ФИО12 нанес ему не менее 2 ударов кулаками своих рук по голове, от сильной физической боли, он присел, потемнело в глазах. Потом получил один удар по затылку. После он пошел в сторону своего дома и позвонил в службу «112».

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению служебных обязанностей. Около 23 часов поступило сообщение от оперативного дежурного, о том, что поступил вызов 112, ударил директор магазина «<данные изъяты>». Выехав по данному сообщению, он встретил заявителя Потерпевший №1, который прояснил, что находясь в кафе «<данные изъяты>» над ним и его знакомой смеялись, выйдя на крыльцо, он подошел к молодому парню, который смеялся над ним, не успев задать вопрос, этот молодой человек нанес ему несколько ударов в область головы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ночи, ей поступил звонок от сына ФИО3, он попросил её встретить его, так как ему плохо. Она встретила сына, взяла его под руку, спросила, что у него случилось, ФИО3 сказал что подрался. Она под ручку повела его домой, ФИО3 опирался на нее, говорил, что у него болит голова, кружится, говорил, что боится потерять сознание. Зашли домой, она положила его в постель. Она предложила вызвать скорую, на что ФИО3 сказал, что не нужно, отлежится и все пройдет. Около 05 часов 30 минут она уехала на работу, домой приехала около 20 часов 00 минут, подошла к ФИО3, он так же лежал на диване, на полу были рвотные массы, на что сын извинился, сказал что не смог встать. она спросила, кушал он что нибудь, на что ФИО3 ответил что нет. Она приготовила ему сладкий чай с молоком, ФИО3 попил и ему вроде стало полегче, так же она опять предложила вызвать скорую, но ФИО3 сказал, подождем до утра. ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась около 09 часов утра. Подошла к ФИО3, спросила как у него самочувствие, на что он сказал, что не может даже сидеть, сильно кружиться голова и тошнит, лежа ему легче, самочувствие ухудшилось. От еды он отказался, и около 12 часов 30 минут она вызвала скорую помощь, приехала бригада скорой помощи, ФИО3 забрали в приемный покой. После снимка КТ головного мозга, ФИО3 экстренно увезли в <адрес>. ФИО3 так и не сказал ей, с кем он подрался, что случилось она так и не знает.

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными на судебном заседании.

Как следует из телефонного сообщения, 112 Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, что ударил директор магазина «День и Ночь». (том 1 л.д. 5).

Из телефонного сообщения медицинской сестры Вильдановой приемного отделения ЦРБ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступил Потерпевший №1, с диагнозом: суб. ЧМТ, САК, вдоль синуса и намета мозжечка правого, ЧГМ.(том 1 л.д.10).

Согласно телефонного сообщения медицинской сестры ССМП ФИО2, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил Потерпевший №1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей верхней губы». (том 1 л.д.11).

В соответствии со справкой №, выданной Альметьевской межрайонной многопрофильной больницей, Потерпевший №1, находится в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «Альметьевская ММБ» с диагнозом: Ушиб головного мозга средней степени тяжести субархиондального кровоизлияния в области намета мозжечка и в области серпа головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области. (том 1 л.д. 12).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ5 года следует, что он просит привлечь к ответственности парня по имени О., который ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Татарстан, нанес телесные повреждения в область головы. (том 1 л.д. 13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория, расположенная по адресу: <адрес>А, при входе в бар «<данные изъяты>». (том 1 л.д.14-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 64-69).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>; согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, разгибание; данные медицинской документации, рентгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования травмы головы в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация телесного повреждения не исключает возможность его образования и при падении на плоскость из положения стоя. (том 1 л.д. 55-58).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и врача - психиатра не состоит, холост, лиц, находящихся на иждивении не имеет, не судимый, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что находился в состоянии опьянения и его состояние повлияло на его поведение. Будучи в трезвом состоянии он бы не совершил данного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с последующим контролем за поведением осужденного. ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 6 статьи 53 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и имущественного вреда.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и взыскании имущественного ущерба признал частично, полагая, что заявленные потерпевшими размеры исковых требований являются завышенными.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого ФИО1 были причинены Потерпевший №1 моральные и нравственные страдания, которые связаны с причинением вреда здоровью и психотравмирующей ситуации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение гражданского ответчика, его трудоспособный возраст, возможность получения дохода.

Исходя из характера причиненных потерпевшими нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, соотнеся их с принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Как видно из гражданского иска потерпевшим заявлены требования имущественного характера, относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, гражданский иск потерпевшего в части возмещения Потерпевший №1 имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать место проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2025 года.