Решение № 12-155/2026 12-1616/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-155/2026

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2026 г.

Судья Курганского городского суда <адрес> Сафонова Е.С.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «УМ «Строймонтаж» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМ «Строймонтаж» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд <адрес>, представитель ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» просит постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку согласно заводским техническим характеристикам транспортное средство МАЗ 643008-060-010 и полуприцеп 993930 имеют размер и ширину в пределах предельно допустимых показателей по ширине 2,6 метра. В случае, если судья не учтет доводы ООО «Управление Механизации «Строймонтаж», направленные на отмену обжалуемого постановления, изменить его, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 187 500 руб.

Будучи надлежащим образом уведомленным представитель ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» в судебное заседание не явился.

На рассмотрение жалобы представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участие при рассмотрении дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил «крупногабаритное транспортное средство» -транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая длина транспортного средства установлена Приложением № к Правилам и составляет на все транспортные средства 20 м.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:52 на 6 км. 024 м. автомобильной дороги шоссе им. Тюнина, <адрес> в <адрес>, собственник транспортного средства МАЗ 643008-060-010, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения, при этом превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.17 м., двигаясь с шириной 2,77 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется.

Собственником транспортного средства МАЗ 643008-060-010, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Управление Механизации «Строймонтаж»

Таким образом, собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Из акта результатов измерения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство МАЗ 643008-060-010, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного поезда осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,17 м, двигаясь с шириной 2,77 м при разрешенной ширине 2,60 м. Основания усомниться в правильности показаний отсутствуют.

Таким образом, крупногабаритное транспортное средство двигалось с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,17 м без специального разрешения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» правонарушения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а также иными материалами дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, истребована информация из ФКУ «Росдормониторинг» об отсутствии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства МАЗ 643008-060-010, государственный регистрационный знак <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются письменными материалами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» привлечено к административной ответственности обоснованно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, доводы жалобы, судья находит несостоятельными, противоречащими письменным материалам дела, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ части вторая и третья статьи 12.21.1 КоАП признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, исключение из ст. 12.21.1 КоАП РФ частей 2 и 3 не устраняет наказуемость деяния.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с этим постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – подлежит изменению, а действия ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

При этом, поскольку наказание ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ назначено, в том числе и в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) и с требованиями главы 4, 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения постановления в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УМ «Строймонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Управление Механизации «Строймонтаж» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, либо получения его копии.

Судья подпись Е.С. Сафонова