Решение № 2-885/2021 2-885/2021~М-698/2021 М-698/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-885/2021

Дело № 2-885/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2 и ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Белебеевский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит прекратить за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А; признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А.

В обоснование заявленных требований указал о том, что на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А. С 2015 по 2020 годы в целях комфортности проживания на собственные средства им была утеплена тесовая веранда и возведен пристрой из газобетона, перестроена крыша и оборудован второй мансардный этаж. В возведенном и утепленном пристрое оборудованы две жилые комнаты и коридор. На мансардном этаже расположены две комнаты. В соответствии с Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома после реконструкции составила 132 кв.м. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом после произведенной реконструкции с учетом возведенного пристроя. При обращении в Белебеевский филиал Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал разъяснено, что имеются расхождения в общей площади дома в документах и поэтому, для регистрации права собственности необходимо обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. Также пояснила, что она с мужем и ребенком в равных долях владеют домом. Ее супруг также не возражает против удовлетворения иска. По фактическим границам спора с ФИО1 у них нет.

Третье лицо ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном заявлении пояснила, что спор по границам и постройкам с истцом отсутствует.

Третье лицо ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменном заявлении пояснил, что спор по границам и постройкам с истцом отсутствует.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ за №, выдан градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО1 выдано разрешение на строительство №, по которому истцу разрешено строительство, реконструкция объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А Белебеевским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» выдан технический паспорт, согласно которого общая площадь жилого дома составляет 132 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрацию муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес> А.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № указанный в уведомлении и расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> А, объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка должны быть 1 метр.

Согласно заключения землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и не соответствует противопожарным и градостроительным требованиям, при этом нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков. Возможна вероятностная угроза жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них не создает. Градостроительные нарушения являются неустранимыми. Соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем устройства противопожарных преград в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером 02:63:010306:85, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:63:010306:85 согласно сведениям ЕГРН. Расхождение площади не укладывается в величину допустимой погрешности. Жилой дом не укладывается в границы земельного участка, выступает за пределы земельного участка на территорию домовладения № на 0,11 м..

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 не имеет претензий к ФИО1 по отношению к застройкам, расположенным на его земельном участке. Данные застройки его жизни не угрожают. Другой собственник данного жилого дома и земельного участка ФИО3 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения требований ФИО1

Учитывая то, что самовольно построенный жилой дом ФИО1 № А по <адрес> соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям по отношению к земельному участку по <адрес>, при этом собственники домовладения № по <адрес>, а также Трудовая 44 не имеют претензий к построенному дому, что подтверждается их письменными заявлениями, представленными суду, и показаниями данными в суде, а соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем применения мер компенсационного характера, а именно: посредством выполнения противопожарных мероприятий - устройства противопожарных преград, суд оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривает.

Суд разъясняет истцу ФИО1 о необходимости согласования со специализированной организацией и устройства противопожарных преград между домами № и №А по <адрес> Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Белебеевский район о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года