Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-175/2017

№ 2-175/2017 года

Мотивированное
решение

изготовлено 19.10.2017г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчиков - адвоката Алфеева Д.Р., предст. удост. №716 и ордер № 022757 от 18.10.2017г.

при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, а также ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в лице законного представителя ФИО8 о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, а также ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в лице законного представителя ФИО8 о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2010 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Ответчики не являются ни его родственниками, ни членами его семьи.

В марте 2017г. истец имел намерение продать дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Глава семьи ФИО13 хотел приобрести дом с земельным участком и хозяйством у истца, но так как у ФИО14 в марте месяце не было денег, сделку перенесли на май-июнь 2017г. При этом, ФИО14 попросил у истца зарегистрировать всю семью по данному адресу в подтверждение намерения приобрести у ФИО7 дом. ФИО7 согласился и в апреле 2017г. дал разрешение на регистрацию в <адрес> семью ФИО14. После июня месяца истец неоднократно пытался связаться с ответчиками и подтвердить сделку, но Багиров откладывал решение вопроса на неопределенный срок, а потом и вовсе перестал отвечать на звонки. В настоящее время, ФИО7 утратил интерес к продаже дома и желает снять с регистрационного учета семью ответчика, тем более, что в дом они никогда не вселялись, вещи свои туда не ввозили, в доме семья ФИО14 не проживала. Где они проживают в настоящее время истцу неизвестно. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Истец просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их регистрационного учета.

Ответчики ФИО9 к, ФИО13, представляющий свои интересы, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к., в судебное заседание не явились, причина не явки не известна, были извещены должным образом по известному суду адресу. Уведомления о явке в суд вернулись с отметкой «истек срок хранения». Местонахождение семьи ответчиков в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика в соответствии сост. 50 ГПК РФ– адвокат Алфеев Д.Р., в судебном заседании пояснил, что позицию ответчиков не знает, с иском не согласен.

Представитель третьего лица Миграционного пункта( дислокация рп. Пречистое) Отд МВД России по Первомайскому району УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Первомайского муниципального района Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положениемстатья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец являются собственником жилого <адрес> на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от 15.09.2010г. Право собственности истца на спорный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации от 16.10.1910г., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации прав, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2017г.

Из копии из домовой книги видно, что ответчики ФИО13, и несовершеннолетние дети ФИО15, ФИО16, ФИО17о, ФИО18 к., ФИО18 к., зарегистрированы по адресу <адрес> с 03.04.2017г., а ФИО9 к. с 25.05.2017г. и по настоящее время.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой истца ФИО7 и указала, что в марте 2017г. к ее мужу обратился ответчик ФИО14, который выразил желание купить дом и земельный участок ее мужа, при этом попросил истца зарегистрировать всю семью в указанном доме в подтверждение намерений оформления сделки. ФИО7 дал согласие на регистрацию семьи в доме, но после этого, истцу не удалось связаться с ответчиками и сделка купли-продажи сорвалась. Ответчики в дом не въезжали, своих вещей в доме не имеют.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании пояснили, что являются жителями с Коза и по работе постоянно приезжают в дом к ФИО7 помогать ему по хозяйству. Свидетели пояснили, что Б-вы в доме у ФИО7 никогда не проживали, не въезжали в данный дом и своих вещей в доме не имеют.

Ответчики были зарегистрированы собственником как знакомые, но реально не проживали в спорном помещении; после регистрации ответчики не въезжали в дом, истец и ответчики общего хозяйства не ведут. Договор купли – продажи жилого дома не заключен, между истцом и ответчиками соглашения о пользовании домом не заключались. Кроме того, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника дома, установленные обстоятельства не дают оснований для сохранения за ответчиками постоянного права пользования спорным жилым помещением.

Суду не представлено доказательств, что у ответчиков были хотя бы намерения вселиться в спорное жилое помещение, либо иным способом выразить свое отношение к спорному жилому помещению ( осуществлять ремонт, содержать дом), либо обращений к собственнику жилого помещения или в иные органы по поводу устранения препятствий пользования жилым помещением.

Ответчики в доме не проживали с момента регистрации, сохраняя лишь регистрацию в спорной жилом помещении, формальная регистрации ответчика в указанном помещении нарушает жилищные права истца. Права пользования жилым помещением ответчики не приобрели, поскольку туда не вселялись.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ

решил:

Требования истца удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ., не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова