Решение № 2-143/2026 2-143/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-143/2026

УИД: № 70RS0006-01-2026-000050-78

Дело № 2-143/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Е.А.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (далее – ООО ПКО «Биклевер Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что /дата/ между ООО МКК «Финафор» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с правилами предоставлении ООО МКК «Финафор», общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Финафор», индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 29000 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 32 дня, до /дата/. Договор займа заключен в письменной форме на сайте Nadodeneg.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с п.п.13-15 раздела 3 и п.п.1-4 раздела 4 Правил. Присоединение к соглашению реализовано заемщиком путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п.п.1.8 раздела 1 правил. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам банковской карты. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом не исполняет. Истец заключил с ООО МКК «Финафор» договор уступки прав (требований) № от /дата/. В соответствии с условиями договора цессии и реестру уступаемых прав требований, право требования по договору займа перешло истцу. /дата/ мировым судьей Асиновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа. Однако, на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен. По состоянию на /дата/ и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 66700 руб. из которых: задолженность по основному долгу 29000,00 руб., задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ – 35931,00 руб., по штрафу – 1769,00 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 66700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор займа № от /дата/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (микрозайм) в размере 29000 руб., на срок 32 дня, под 292% годовых (п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от /дата/ (далее - Индивидуальные условия).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью.

Согласно п. п. 2, 6 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36424 руб., из которых 29000 руб. сумма займа и 7424 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что согласен с общими условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Соглашением об использовании простой электронной подписи (далее - Соглашение), подписанного /дата/ ФИО1 определено, что Соглашение определяет условия использования простой электронной подписи в ходе обмена документами между ООО МКК «СМЭВ» и пользователями сайта https://nadodeneg.ru/ присоединившимся к условиям Соглашения (клиентами). Соглашение действительно в электронном виде и не требует двустороннего подписания.

Соглашение устанавливает порядок и условия использование клиентом простой электронной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами в телекоммуникационной сети Интернет, определяет возникающие в этой связи права, обязанности и ответственность сторон для целей, в том числе регистрация на сайте Общества, заключение и исполнение клиентом договора потребительского займа, а также всех дополнительных соглашений и приложений к нему (п.1 предмета Соглашения).

Заключение Соглашения означает, что Общество и Клиент пришли к соглашению о возможности использования простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при заключении, изменении и исполнении договоров, обмене электронными документами при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Соглашением (п.6 порядка присоединения к соглашению (Заключения соглашения)).

Согласно банковского ордера № от /дата/, денежные средства были зачислены на банковскую карту ответчика ФИО1 по реквизитам, указанным ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МКК «СМЭВ» и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет был заключен Договор потребительского займа № от /дата/, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 29000 руб.

Судом установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 66700,00 руб., из которых: 29000,00 руб. – сумма основного долга, 35931,00 руб. – проценты за пользование займом с /дата/ по /дата/, 1769,00 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, иной расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга, предусмотренного условиями договора, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 29000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Заимодавец ООО МКК «СМЭВ» имеет статус микрофинансовой организации. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик ФИО1, подписав условия Договора займа № от /дата/, согласился с размером суммы займа в размере 29000 руб., а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 24 указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что также подтверждается положением Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с /дата/.

В связи с тем, что договор займа был заключен /дата/, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустойки по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа (29000 х 1,5%).

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 35931,00 руб., штраф за просрочку уплаты платежа в размере 1769,00 руб., что согласуется с позицией истца о не превышении полуторакратного размера взыскиваемых процентов и неустойки.

Подписывая Индивидуальные условия ФИО1 разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора цессии от /дата/ № ООО МКК «СМЭВ» переуступило право требования к ООО МКК «Финафор» в том числе, требование, возникшее из договора займа № от /дата/, заключенного с ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской к договору уступки прав (требований) от /дата/ №.

На основании договора цессии от /дата/ № ООО МКК «Финафор» переуступило право требования к ответчику ООО ПКО «Биклевер Коллект», в том числе, требование, возникшее из договора займа № от /дата/, заключенного с ответчиком ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав требований по договору о переуступке прав (требований) от /дата/ №.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору № от /дата/, в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «Биклевер Коллект» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

/дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 66700,00 рублей, который определением этого же мирового судьи от /дата/ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 66700,00 руб., из них: по основному долгу 29000,00 руб., задолженность по процентам за период с /дата/ по /дата/ – 35931,00 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1769,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4000 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Колект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 66700,00 руб., из которых: 29000,00 руб. - основной долг, 35931,00 руб. – проценты за период с /дата/ по /дата/, 1769,00 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2026

Судья Е.А. Крюкова