Решение № 3А-308/2020 3А-308/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 3А-308/2020

Дело № 3а –308/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 апреля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 439 000 (четыреста тридцать девять тысяч) рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 688 300 рублей 50 копеек.

Заявленный размер рыночной стоимости на дату 01 ноября 2013 года составил 439 000 рублей, что подтверждено отчетом об оценке № 071-2019 от 25 ноября 2019, выполненным ИП ФИО4

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке оценщика ИП ФИО4, соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, ФИО1 считает, что его кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не вились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца направила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии ФИО1 и представителя истца.

Правительство Нижегородской области представили письменную позицию, в которой указали, что постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» от 10 декабря 2014 года № 863 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года № 316.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что Учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Просит рассмотреть дело без участия представителя, с учетом позиции, отраженной в отзыве. Представлены выписки из Единого государственного реестра в отношении объекта недвижимости от 09 января 2020 года № К-В(ГКУ)/2020-1035.

От заинтересованного лица Администрации Вадского муниципального района Нижегородской области представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО1. из которого следует, что у администрации районе нет оснований оспаривать рыночную стоимость земельного участка.

По настоящему административному делу надлежащими административными ответчиками являются Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, администрация Вадского муниципального района Нижегородской области, являются заинтересованными лицами по настоящему делу.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных позиций административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес] что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированы правах на объект недвижимости от 03 декабря 2019 года (л.д.11-13, л.д.118-120).

Следовательно, ФИО1, права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, является в силу положений ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области № 863.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 688 300 рублей 50 копеек (л.д.117).

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», земельному участку с кадастровым номером [номер], расположенному по адресу: [адрес], кадастровый номер присвоен 01 ноября 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером [номер], внесен в ЕГРН 11.04.2013 года.

Земельный участок вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01 ноября 2013 года (л.д.115-117).

Иных изменений качественных и количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, не вносилось.

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены до 01 ноября 2013 года, т.е. являются ранее учтенными. Следовательно, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 представила в суд отчет об оценке № 071-2019 от 25 ноября 2019, составленный ИП ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 ноября 2013 составила 439 000 рублей (л.д.15-99).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № 071-2019 от 25 ноября 2019 года, составленный ИП ФИО4, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы.

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки – земельного участка назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания административного здания, под административное здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес] кадастровый номер присвоен 01 ноября 2015 года.

Указано, что земельный участок находится в районном центре Вадского района Нижегородской области селе Вад, на его окраине, в промзоне. Рядом проходит железнодорожная ветка, к промзоне примыкает асфальтированная дорога местного значения, недалеко автобусная остановка. Участок предназначен для обслуживания административного здания, которое находится на территории промзоны. Оцениваемый земельный участок, совместно с другими земельными участками, расположенными рядом, а также зданиями представляет собой винодельческий завод, территория огорожена. Винодельческий завод прекратил свою работу в июле 2011 года, в связи с окончанием действия лицензии. Визуально установлено, что участок застроен. (л.д. 26, л.д.36).

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Российской Федерации и Нижегородской области на дату оценки; анализ рынка земли в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в населенных пунктах Нижегородской области, соответствующих по социально-экономическому развитию с.Вад Нижегородской области, в котором находится объект оценки.

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.

Для получения итоговой рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, т.е. получение стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами аналогами. Оценщиком для сравнения было отобрано семь объектов-аналогов (л.д. 53-69). С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, оценщиком применены также корректировки.

Описание процедуры согласования результатов и итоговый результат оценки рыночной стоимости объекта оценки изложены в разделе 17 Отчета (52-54).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенному по адресу: [адрес], по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 439 000 рублей (л.д.69).

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку для определения рыночной стоимости был применен сравнительный подход, результат полученный данным подходом был принят как итоговый.

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Отобрано 7 объектов-аналогов. Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

Оценщик ФИО4 является членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков», переименованная в НП «Сообщество специалистов-оценщиков СМАО», свидетельство № 1274 от 24 декабря 2007 года. Полис обязательного страхования ответственности оценщика № 433-542-036200/19 от 06 мая 2019 года СПАО «Ингосстрах», строк страхования с 19 июня 2019 года по 18 июня 2010 года. Имеет диплом ПП [номер], выданный НГУ им ФИО5 [дата]. Свидетельство о повышении квалификации, регистрационный [номер] от [дата], выданное ГОУ ВПО «НГАСУ». Свидетельство о повышении квалификации, регистрационный [номер] от [дата], выданное ФГБОУ ВПО «НГАСУ». Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от [дата] [номер] по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности -13 лет.

Сведений о том, что оценщик ФИО4 имеет какую-либо заинтересованность в результатах определения рыночной стоимости спорого земельного участка, суду не представлено и судом не установлено.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося на праве собственности у ФИО1 вышеуказанного земельного участка, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (ст.66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Судом установлено, что ФИО6 в добровольном порядке в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка не обращалась.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 06 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания административного здания, под административное здание, с кадастровым номером [номер] площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 439 000 (четыреста тридцать девять тысяч) рублей.

Датой обращения с заявлением ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 06 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Есырева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года.

Судья Е.В. Есырева