Определение № 33-2645/2025 33-66/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Волосникова А.А. Дело № 2-134/2025

№ 33-66/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Антонова А.С., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «КГУ») о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска с учетом изменений указала, что <...> между ней и ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени ФИО5», правопреемником которого является ФГБОУ ВО «КГУ», был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования. <...> заключено дополнительное соглашение. В январе 2021 года аттестационной комиссией вуза ей были перезачтены учебные дисциплины, изученные при получении предыдущих высших образований, и установлен срок ликвидации образовавшихся при этом академических задолженностей до 28.01.2022, которые в установленный срок ФИО1 не смогла ликвидировать. Не обладая на тот момент информацией, что в случае не ликвидации в установленный срок до 28.01.2022 академических задолженностей она подлежит отчислению, полагала себя обучающейся в вузе. Поэтому 10.03.2022 она внесла установленную договором сумму 27 500 руб. за предстоящую сессию, проходившую в период с 14.03.2022 по 06.04.2022, и обратилась с письменными ходатайствами о предоставлении возможности продолжения ранее применяемой в отношении нее и других студентов курса дистанционной или иной (дистанционно-очной) формы обучения в связи с невозможностью очного прохождения сессии по причине занятости по месту службы в период повышенной пожарной опасности, кадровой неукомплектованности отделения. В соответствии с пунктом 2.2 раздела «Порядка проведения семестровых контрольных мероприятий» Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости, «к числу контрольных мероприятий относятся как мероприятия, проводимые в аудитории на занятиях семинарского типа, так и мероприятия, проводимые в электронной информационно-образовательной среде университета, в качестве которой понимается система поддержки учебного процесса университета (Kurgan education support system «KESS»)». В соответствии с пунктом 6.8 «Положения о платных образовательных услугах» ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» организация текущего контроля количества и качества платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим образованием осуществляется деканом соответствующего факультета. С обоснованием невозможности явки на сессию очной формы обратилась к декану ФИО6, продублировала свое ходатайство и ходатайство начальника отделения надзорной деятельности почтой на бумажном носителе, в удовлетворении которого ей было отказано. Несмотря на это, истец предпринимала исчерпывающие меры для продолжения обучения, продолжала сдавать ранее образовавшиеся академические задолженности. Оплаченную образовательную услугу истец не смогла получить по вине вуза, услуга оказана ей некачественно. Один-два раза в месяц по служебной необходимости сотрудники ОНД и ПР прибывают в Главное управление в г. Кургане, в такие поездки в марте-апреле заходила в вуз и принимала меры к пересдаче задолженностей, образовавшихся в ходе перезачета дисциплин (срок пересдачи которых был установлен до 28.01.2022), то есть она получала услугу, которая ранее ею была оплачена – в рамках оплаты за предыдущие сессии. В результате отказа вуза в предоставлении истцу образовательной услуги к имеющимся академическим задолженностям, срок ликвидации которых истек 28.01.2022, добавились новые, их число значительно превысило допустимые десять. Абзацем вторым пункта 3.2 Положения об оказании платных образовательных услуг установлено, что способом доведения информации до потребителя и (или) заказчика являются, в том числе объявления. 10.03.2022 методист групп заочного обучения ФИО7 опубликовала в группе «Пожарная безопасность КГСХА» информацию о начале сессии с 14.03.2022 и отчислении при наличии 10 академических задолженностей. По окончанию оплаченной истцом весенней сессии 2022 г. помимо имевшихся у нее 9 академических задолженностей, образовавшихся при перезачете дисциплин, по итогам сессии у истца образовалось еще около 10 задолженностей, в общей сложности около 20. Поэтому, не сумев получить от вуза в период сессии с 14.03.2022 по 06.04.2022 образовательную услугу, ФИО1 полагала себя отчисленной. Таким образом, фактически не получала образовательную услугу по вине вуза с момента окончания предыдущей сессии — с 19.11.2021. В ходе рассмотрения настоящего спора истец узнала, что ей фиктивно были выставлены оценки по всем предметам весенней сессии 2022 года без посещения ею семинаров, лекций, практических занятий и экзаменов. Кроме того, при наличии документов у вуза, якобы подтверждающих прохождение практики истца в период весенней сессии 2022 года, следует ставить вопрос о признаках служебного подлога в действиях сотрудников вуза, подделавших ее подписи в документах (договоре на прохождение практики и в дневнике практиканта) с целью получить незаконное обогащение, так как пожарную практику в каких-либо организациях, кроме 29 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Курганской области, она не проходила и не могла проходить как действующий сотрудник. В конце января 2024 года ФИО1 поступил звонок от методиста КГУ, которая пояснила, что КГСХА присоединили к КГУ и что истец все еще числится студентом — теперь студентом КГУ, у нее 47 академических задолженностей, которые, с ее слов, сдать будет невозможно даже при оформлении академического отпуска, что истец заканчивает обучение на шестом курсе, но до защиты диплома не будет допущена и обязана оплатить обучение за все годы, в течение которых она не училась. Узнав о нарушении своих прав, сразу после этого звонка письменно обратилась к ректору ФИО8 с просьбой разобраться в ситуации, отчислить ее с весны 2022 года. Вместо ответа на обращение к ректору ей с сотового номера представившейся ранее методистом женщины в мессенджере Viber 28.02.2024 пришла фотография приказа ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» от <...> № об отчислении из вуза с 14.02.2024. После сообщения 19.01.2024 «методиста КГУ» в мессенджере о том, что приказ об отчислении отозван, вместо ожидаемого приказа в окончательной форме получила от вуза копию иска в отношении нее о взыскании денежных средств, где упоминался приказ об отчислении с теми же реквизитами. Из текста иска следовало, что приказ не отозван, дата отчисления осталась той же. Полагая дату отчисления 14.02.2024 незаконной, а действия вуза по многократному переводу ее с курса на курс при предшествовавшем отказе в предоставлении услуги злоупотреблением правом, ФИО1 обжаловала решение вуза в досудебном порядке, просила изменить дату в приказе на дату, когда ее не допустили до получения оплаченной услуги или на дату заседания ежегодной аттестационной комиссии по вопросам перевода всех студентов на следующий курс. В ответе заместителя директора Департамента координации деятельности образовательных организаций ФИО9 № от 10.02.2025 было разъяснено, что вуз должен был отчислить ее в соответствии с законом «Об образовании в Российской Федерации» не позднее, чем до истечения года с момента образования академической задолженности. То есть, только 10.02.2025 она узнала о том, что ее право нарушено, приказ об отчислении незаконен по иной причине, нежели она предполагала, и что отчислить ее должны были датой 28.01.2022. Поэтому полагает срок давности для обращения в суд не нарушенным. Обжалует приказ в той форме, какую он приобрел в результате внесения изменений в него в феврале 2025 года. Срок обжалования приказа в его первичной форме тоже полагает не пропущенным, так как приказ был направлен ей в 2024 году в мессенджере Viber методистом. Повторно с требованием провести проверку законности приказа об отчислении в части даты истец обращалась в вуз 12.02.2025. В качестве ответа получила информацию о внесении в приказ об ее отчислении изменения в части даты, изменив ее с 14.02.2024 на 28.02.2023. Поскольку дата 28.02.2023 на значительный срок (на год) выходит за пределы года с момента образования академической задолженности (с января 2021 года). Выяснилось из ответов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что дата рассчитана на основании предоставленных вузом данных, но КГУ для разбирательства предоставило недостоверные сведения. Из ответа от 10.02.2025 № 54/2 следует, что по данным КГУ она была переведена на индивидуальный учебный план с ускоренной формой обучения приказом от 29.01.2020 №, однако она была зачислена в вуз только в октябре 2020 года на основании договора от 06.10.2020; из этого же ответа следует, что вуз назвал 28.02.2022 в качестве даты, установленной ей для ликвидации академической задолженности, но до нее под роспись доводилась только дата ликвидации 28.01.2022. В соответствии с договором от 06.10.2020 № и дополнительным соглашением от 27.09.2021 ею внесены пять платежей за оплату обучения в течение четырех семестров: 06.10.2020 – 1 000 руб., 20.11.2020 – 26 500 руб., 21.02.2021 – 27 500 руб., 25.10.2021 – 27 500 руб., 09.03.2022 – 27 500 руб. Факт своевременной оплаты за обучение по договору подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком. Сессия 4-го семестра проводилась в сроки с 14.03.2022 по 06.04.2022, услуга в этот период была оказана ей ненадлежащего качества; несмотря на все прилагаемые ею усилия получить образовательную услугу, ей не удалось получить от вуза действий, составляющих образовательную услугу. Считала, если по каким-либо причинам вузом было упущено то обстоятельство, что ее следовало отчислить не позднее 28.01.2022, то отчисление позднее даты издания приказа о переводе на следующий курс (31.08.2022) представляется грубым нарушением федерального законодательства в области образования. Приказ об отчислении издан 19.02.2024, изменения в него, касающиеся сути приказа, были внесены в феврале 2025 года, в связи с чем сроки исковой давности полагает непропущенными.

Просила признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «КГУ» от 19.02.2024 № в части указанной в нем даты отчисления студента из вуза, возложить на ответчика обязанность внести изменения в приказ от 19.02.2024 №, указав в качестве даты отчисления 31.08.2022. Взыскать с ФГБОУ ВО «КГУ» сумму неосновательного обогащения - уплаченные истцом в счет предварительной оплаты образовательной услуги по договору № от 06.10.2020 денежные средства в размере 27 500 руб., перечислив денежные средства на ее счет. Взыскать с ФГБОУ ВО «КГУ» в ее пользу неустойку в размере 1 % по состоянию на день принятия решения судом (на момент обращения с иском сумма неустойки составляет с даты истечения срока добровольного выполнения законных требований потребителя 27 500 руб.: 100 х 5 дней (с 9 по 13 апреля включительно) = 1 375 руб.), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в свою пользу, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по исковому требованию, смежному с иском о защите прав потребителей. Взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет государственную пошлину по иску о защите прав потребителя, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «КГУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица Департамент образования и науки Курганской области, Минобрнауки России, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Лебяжьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

20.10.2025 Лебяжьевским районным судом Курганской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части отказа признания незаконным приказа ФГБОУ ФО «КГУ» от <...> № в части указанной в нем даты отчисления студента из вуза, возложить на ответчика обязанность внести изменения в данный приказ, указав в качестве даты отчисления 31.08.2022.

В обоснование апелляционной жалобы указывала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки показаниям двух свидетелей, табелям учета рабочего времени за март и апрель 2022 года, подтверждающих, что истец не уезжала на весеннюю сессию в период с 14.03.2022 по 06.04.2022, находилась на рабочем месте, суд в своем решении указал, что истец проходил промежуточную аттестацию за 4 курс в указанный период, при этом ответчик оставил без ответа многократные запросы суда о предоставлении документов, подтверждающих нахождение ФИО1 на сессии. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у истца препятствий для погашения академической задолженности в установленном программой обучения порядке, поскольку промежуточная аттестация должна была завершиться не позднее января 2022 года, но и половины этих предметов ФИО1 не удалось сдать в установленный срок по различным причинам. Возражает против вывода суда о том, что при осуществлении переводов истца на следующий курс обучения вуз исходил из добросовестности поведения истца, поскольку истец при рассмотрении деканом ходатайства о продлении дистанционного обучения прямо указывалось не только на невозможность очной явки на сессию в пожароопасный период, но и на невозможность продолжать обучение в случае отказа деканом. Считает вывод суда об отсутствии доказательств препятствий со стороны ответчика в осуществлении обучающимся образовательной деятельности противоречит нашедшим подтверждение в скриншотах, иных документах, показаниях свидетелей, фактам о том, что новый декан назвал неуважительной причину невозможности оставить работу в пожароопасный период при наличии налаженной и ранее постоянно применяемой дистанционной формы обучения. Также, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что показания свидетелей не свидетельствуют о невозможности получения ФИО1 образовательных услуг в указанный период, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку, оставляя в пожароопасный период рабочее место при огромном некомплекте штата, при этом при наличии технической и иных возможностей пройти весеннюю сессию дистанционно, истец рисковала потерять работу. Указывает, что академическая задолженность у истца образовалась в январе 2021 года, срок ее ликвидации был установлен до января 2022 года. Без уважительных причин более 10 задолженностей не были ликвидированы истцом в срок. Нормами вуза установлен допустимый предел не более 10 академических задолженностей, после достижения которой студент подлежит отчислению, на что многократно указывалось в публичных чатах и сотрудниками вуза, а после сессии в марте-апреле 2022 года количество долгов по предметам увеличилось на количество предметов сессии, поскольку истец не смогла приступить к обучению и сдаче экзаменов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решение оспаривается только в части отказа признания незаконным приказа ФГБОУ ФО «КГУ» от 19.02.2024 №Л в части указанной в нем даты отчисления студента из вуза и возложении на ответчика обязанности внести изменения в данный приказ, указав в качестве даты отчисления 31.08.2022, в связи с чем его законность и обоснованность в остальной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.10.2020 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее - ФГБОУ ВО Курганская ГСХА, исполнитель) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор № оказания платных образовательных услуг по программе высшего образования – программе бакалавриата, специалитета, магистратуры, по условиям которого исполнитель обязуется в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, и образовательной программой предоставить образовательную услугу, необходимую для подготовки специалиста с высшим образованием по направлению подготовки 20.05.01 «пожарная безопасность» по заочной форме обучения, а обучающийся обязуется оплатить настоящие образовательные услуги. Срок освоения образовательной программы 3,9 лет, срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет с 01.12.2020 по 31.08.2024.

По указанному договору исполнитель обязался, в том числе: зачислить обучающегося в число студентов, организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 указанного договора, создать необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы, сохранить место за обучающимся в случае пропуска занятий по уважительным причинам, принимать от обучающегося плату за образовательные услуги. В свою очередь обучающийся обязан в том числе: своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, посещать занятия, указанные в учебном расписании, извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и обязательными программами высшего образования (раздел 3 договора).

Разделом 4 Договора установлены полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения в размере 220 000 руб., а также, с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2021, порядок и сроки производства оплаты.

Согласно условиям договора, его предметом является обязательство исполнителя в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, и образовательной программой предоставить образовательную услугу: вид образования – профессиональное; уровень образования – высшее – специалист; направление подготовки (специальность) – 25.05.01. Пожарная безопасность; форма обучения – заочная; срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 3,9 лет; срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет с 01.12.2020 по 31.08.2024. После успешного освоения Обучающегося соответствующей образовательной программы и прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом бакалавра/специалиста установленного федеральным органом исполнительной власти образца. В случае неуспешного прохождения государственной итоговой аттестации выдается справка установленного Исполнителем образца об освоении тех или иных компонентов образовательной программы.

Приказом № от 15.10.2020 ФИО1 зачислена в образовательное учреждение с 01.12.2020.

На заседании аттестационной комиссии ФГБОУ ВО Курганская ГСХА от 21.01.2021 ФИО1 зачтены следующие дисциплины (модули), курсовые работы (проекты), практики: «социология» – зачет; «философия» – экзамен; «иностранный язык» – зачет, экзамен; «психология и педагогика» – экзамен; «правоведение» – экзамен; «экология» – экзамен; «физическая культура и спорт» – экзамен; «русский язык и культура речи» – зачет. В зачете дисциплины «истории мировых цивилизаций» отказано. ФИО1 рекомендовано перевести на 3 курс заочной формы обучения, также установлен индивидуальный график ликвидации академической задолженности. Промежуточную аттестацию по дисциплинам (модулям), практики: «история» – экзамен; «высшая математика» – экзамен, зачет, экзамен РГР, зачет РГР; «химия» – зачет, экзамен; «физика» – экзамен, зачет, экзамен; «начертательная геометрия» – экзамен РГР; «мониторинг среды обитания» – зачет, «история пожарной охраны» – зачет; «инженерная графика» – зачет РГР; «культура делового общения» – зачет; «прикладная механика» - экзамен, зачет РГР; «практика по получению первичных профессиональных умений и навыков (введение в специальность)» – зачет с оценкой; «техническая механика» – зачет РГР; «основы охраны труда и пожарной безопасности» – экзамен; «геодезия и картография» – экзамен; «компьютерная технология» – зачет, необходимо ликвидировать в срок по 28.01.2022, что подтверждается копией протокола № 21 от 21.01.2021, с которым истец была ознакомлена.

29.01.2021 переведена на 3 курс основной образовательной программы полного срока обучения на основании проведенного перезачета и переаттестации индивидуальный учебный план с ускоренной формой обучения (по результатам перезачета и переаттестации) на основании приказа № от 29.01.2021.

Приказом ФГБОУ ВО Курганская ГСХА от 31.08.2021 ФИО1 переведена на 4 курс по результатам аттестации.

Согласно графику учебного процесса на 2021-2022 учебный год (заочная форма обучения) 8 летняя сессия 4 курса установлена на период с 14.03.2022 по 06.04.2022.

09.03.2022 ФИО15 внесена оплата за обучение в размере 27 500 руб., что подтверждается чеком по операции.

Из представленных документов следует, что ФИО1 09.03.2022 посредством электронной почты обращалась в образовательное учреждение с заявлением и ходатайством о разрешении прохождения ей промежуточной аттестации в дистанционном формате в связи с занятостью по месту службы, на что был дан ответ, что разрешение вопроса будет обсуждаться в личной беседе.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО10 следует, что деканом в ходе телефонного разговора ФИО1 было отказано в прохождении промежуточной аттестации в дистанционном формате.

31.08.2022 приказом № ФИО1 переведена на 5 курс.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2022 №1881-р ФГБОУ ВО «КГУ» и ФГБОУ ВО Курганская ГСХА реорганизованы в форме присоединения к университету академии, сохранив наименование и основные цели деятельности университета. Реорганизация в форме присоединения завершена 21.11.2022.

ФГБОУ ВО «КГУ» является правопреемником по отношению к ФГБОУ ВО Курганская ГСХА, и действия локальных нормативных актов университета распространяются на академию с момента издания приказа о реорганизации.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.5, 6.4, 6.7 Положения о формах, периодичности и порядка текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, обучающихся по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденным на заседании Учетного совета университета и.о. ректора университета ФИО11 от 27.02.2015, промежуточная аттестация обучающихся проводится в формах, определенных учебным планом образовательной программы. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам и неуважительным причинам (в исключительных случаях) могут переводиться на следующий курс условно с установлением срока ликвидации академической задолженности. Срок ликвидации академической задолженности устанавливается в соответствии с распоряжением деканата факультета, но не более чем: один месяц после начала следующего семестра (зимняя сессия); 10 дней после начала следующего учебного года (летняя сессия). Допускается установление более продолжительного срока ликвидации академической задолженности по распоряжению декана факультета, но не более одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, устанавливаемые университетом согласно пункту 6.4 настоящего Положения. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Согласно пункту 9.5 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам высшего образования ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденным на заседании учетного совета 30.08.2017 протокол № и.о. ректора ФИО12, отчисление обучающегося как не выполнившего обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана осуществляется, если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в сроки, установленные локальным актом университета. Срок ликвидации академической задолженности устанавливается приказами об условном переводе с курса на курс, о переводе внутри университета, о переводе из другой организации, осуществляющей образовательную деятельность, о восстановлении. Срок ликвидации академической задолженности в приказе об условном переводе с курса на курс устанавливается в пределах одного календарного года с момента образования академической задолженности. При отчислении обучающегося как не выполнившего обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана декан факультета готовит мотивированное представление на отчисление, которое в течение трех рабочих дней подписывает у ректора (проректора), готовит проект приказа об отчислении и передает его вместе с представлением в отдел кадров для согласования и издании приказа. С представлением обучающийся должен быть ознакомлен под роспись.

Условия договора от 06.10.2020 № также предусматривают возможность расторжения договора по инициативе заказчика, при оплате фактических расходов, размер которых определяется в соответствии с утвержденным у исполнителя порядком (раздел 6 Договора).

Пунктами 6.5, 6.6 указанного Договора предусмотрено, что обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Пропуск занятий без уважительной причины или без письменного уведомления Исполнителя о невозможности посещения Обучающимся учебных занятий является фактом надлежащего оказания услуг Исполнителем. В случае расторжения настоящего договора по причинам не зависящим от Исполнителя после начала учебного года, перерасчет сумм, подлежащих возврату Обучающемуся, производится при условии возмещения Исполнителю фактически понесенных затрат, связанных с предоставлением платной образовательной услуги.

Приказом ФГБОУ ВО «КГУ» от <...> №л ФИО1 (ПБ-№), студентка 6 курса группы ИАЗ-2015118 Института инженерии и агрономии Лесниковского филиала ФГБОУ ВО «КГУ», заочной формы обучения, специальности 20.05.01 «Пожарная безопасность», направленность (профиль) «Пожарная безопасность», обучающуюся на месте за счет средств физических и (или) юридических лиц, отчислена из университета с 14.02.2024 за невыполнение обязанностей по добросовестному усвоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании представления руководителя института.

Приказом ФГБОУ ВО «КГУ» от <...> №Л во изменение приказа №л от <...> в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в приказ №Л от <...> «Об отчислении обучающихся из университета». Читать пункт 1 вышеуказанного приказа в части вида возмещения затрат в следующей редакции: 1. ФИО1 (ПБ-№), студентку 6 курса группы ИАЗ-2015118 Института инженерии и агрономии Лесниковского филиала ФГБОУ ВО «КГУ», заочной формы обучения, специальности 20.05.01 «Пожарная безопасность», направленности (профиля) «Пожарная безопасность», обучающуюся на месте за счет средств физических и (или) юридических лиц, отчислить из университета с 28.02.2023 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании представления руководителя института.

Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям за 7 семестр 2020-2021 учебного года, представленным ФГБОУ ВО «КГУ» в ответ на запрос судебной коллегии, ФИО1 зачтены дисциплины «Профессиональная этика», «Подготовка газодымозащитника», «Оказание первой помощи», «Менеджмент», «Организация службы и подготовки», «Противопожарное водоснабжение», «Теория горения и взрыва».

Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям за 8 семестр 2021-2022 учебного года, представленным ФГБОУ ВО «КГУ» в ответ на запрос судебной коллегии, ФИО1 зачтены дисциплины «Производственная практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности в должности начальника караула (начальника смены)», «Здания, сооружения и их устойчивость при пожаре», «Государственный надзор в области гражданской обороны», «Специальная пожарная и аварийно-спасательная техника», «Электротехника и электроника», «Социология», «Экономическая теория», «Расследование пожаров», «Основы научных исследований и патентоведение».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о признании незаконным приказа ФГБОУ ВО «КГУ» от <...> №Л в части указанной в нем даты отчисления студента из вуза, возложении обязанности внести изменения в приказ от <...> №Л, а именно указать в качестве даты отчисления дату приказа, которым решался вопрос о переводе на следующий курс, 31.08.2022, удовлетворению не подлежат, поскольку ни условиями заключенного договора, ни положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность образовательной организации отчислять обучающихся, не прошедших промежуточную аттестацию и не ликвидировавших академическую задолженность. Напротив, обучающийся, не прошедший промежуточную аттестацию или имеющий академическую задолженность по уважительной причине, может быть переведен на следующий курс условно.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованным, поскольку они соответствует нормам материального и процессуального права, регламентирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее также – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Пунктом 1 части 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (пункт 1 части 1 статьи 43).

Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образовании (часть 1 статьи 53).

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (часть 2 статьи 53).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре (часть 8 статьи 54).

В соответствии с частями 1-4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Положения статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающие порядок отчисления обучающегося из организации в связи с наличием академической задолженности, возникшей вследствие неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин, являются специальной нормой по отношению порядку прекращения образовательных отношений по инициативе организации, предусмотренной статьей 61 указанного Закона.

По условиям статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленным образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин, признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Статьей 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

К возникшим между сторонами правоотношениям, также подлежат применению также положения Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пунктом 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании услуг по обучению (п. 2).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 7, 17-19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1441 от 15.09.2020, исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Истец ссылается в своей апелляционной жалобе на то, что в январе 2022 года без уважительных причин не было ликвидировано более 10 предметов в установленный нормами университета срок, в связи с чем она подлежала отчислению. Вместе с тем, ФИО1 продолжала сдавать имеющуюся академическую задолженность, о чем свидетельствуют ее пояснения в суде первой инстанции в судебном заседании 14.07.2025, зачетно-экзаменационные ведомости, и, несмотря на указание в ходатайстве о продлении дистанционного обучения, с самостоятельным заявлением о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг не обращалась.

При этом согласно пункту 9.5 Положения ФГБОУ ВО «КГУ» о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного 30.08.2017, отчисление обучающегося как не выполнившего обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана осуществляется, если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в сроки, установленные локальным актом университета. Срок ликвидации академической задолженности устанавливается приказами об условном переводе с курса на курс. Срок ликвидации академической задолженности в приказе об условном переводе с курса на курс устанавливается в пределах одного календарного года с момента образования академической задолженности. Таким образом, университету предоставлено право условного перевода обучающегося с курса на курс.

Исходя из вышеуказанного, действий истца, которая продолжала посещать университет, принимать меры к ликвидации академической задолженности, не оспаривала данный факт в судебных заседаниях суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что ФГБОУ ВО «КГУ» правомерно отчислил истца с 28.02.2023.

Доводы апеллянта о том, что истец не находилась на весенней сессии с 14.03.2022 по 06.04.2022, в связи с нахождением на рабочем месте, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в университете в указанный период не препятствовало принимать меры к погашению академической задолженности в другое время.

Действительно истцу был установлен индивидуальный график ликвидации академической задолженности по нескольким предметам по 28.01.2022, вместе с тем ФИО1 продолжала сдавать указанную задолженность позднее установленного графика, что было трактовано ответчиком как намерение истца продолжить обучение.

При таких обстоятельствах ФГБОУ ВО «КГУ» обоснованно воспользовалось своим правом об условном переводе с курса на курс обучающегося при наличии академической задолженности, предусмотренным пунктом 9.5. Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым срок ликвидации академической задолженности в пределах одного календарного года с момента образования академической задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку сводятся к субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.