Приговор № 1-241/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гогаевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Тменовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., находясь на кладбище, расположенном на ..., ..., в период времени до 16 часов, путем срыва листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – ..., которое, с целью дальнейшего личного употребления, упаковал в черный полимерный пакет и стал хранить при себе.

..., примерно в 16 часов, возле ...А, по ..., сотрудниками ОП ... УМВД России по ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра, был изъят находившийся в правой руке черный полимерный пакет, с наркотическим средством – ..., которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что ..., он находился на кладбище в ..., где убирал на могиле у матери. После этого, примерно в послеобеденное время, он направился домой. По дороге, возле забора кладбища, он увидел дикорастущий куст конопли и решил сорвать листья и верхушки и употребить их. Сорвав несколько веток, он положил их в черный пакет и пошел дальше. По дороге, он купил себе бутылку пива и стал ее распивать. Через некоторое время, на углу улиц ... к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он совершил административное правонарушение, распивая пиво в общественном месте. После этого сотрудниками полиции были приглашены двое парней и в их присутствии ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. После этого, в ходе его личного досмотра, сотрудниками полиции был изъят находящейся у него в руках пакет с ветками конопли, которые он сорвал возле кладбища.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.А.Ф. и М.М.Е., а также показаниями свидетелей А.Т.Т. и Т.А.К., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.А.Ф. показал, что состоит в должности ....

..., примерно в 16 часов, им, совместно с сержантом полиции М.М.Е. на пересечении улиц ..., за совершение административного правонарушения, был задержан ФИО2, который распивал пиво в общественном месте. В ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых, был изъят находившейся у него в правой руке черный полиэтиленовый пакет с зеленной массой растительного происхождения. На их вопрос: «Что находится в пакете и кому принадлежит?», ФИО2 пояснил, что зеленная масса является ..., которую он сорвал возле забора на кладбище.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.М.Е. показал, что он состоит в должности ....

..., примерно в 16 часов, им, совместно с сержантом полиции Р.А.Ф., на пересечении улиц ..., за совершение административного правонарушения, был задержан ФИО2, который распивал пиво в общественном месте. В ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых, был изъят находившейся у него в правой руке черный полиэтиленовый пакет с зеленной массой растительного происхождения. На их вопрос: «Что находится в пакете и кому принадлежит?», ФИО2 пояснил, что зеленная масса является ..., которую он сорвал возле забора на кладбище.

Из показаний свидетеля А.Т.Т., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ... примерно в 16 часов, на пересечении улиц ..., в его присутствии, в ходе личного досмотра ФИО2, был изъят находившейся у него в правой руке черный пакет с зеленной массой растительного происхождения, которое со слов ФИО2 является ..., которую он сорвал возле забора на кладбище, для личного употребления.

Из показаний свидетеля Т.А.К., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ... примерно в 16 часов, на пересечении улиц ..., в его присутствии, в ходе личного досмотра ФИО2, был изъят находившейся у него в правой руке черный пакет с зеленной массой растительного происхождения, которое со слов ФИО2 является ..., которую он сорвал возле забора на кладбище, для личного употребления.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей Р.А.Ф., М.М.Е., А.Т.Т. и Т.А.К. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом досмотра от ..., согласно которому, у ФИО2 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось растительная масса темно- зеленного цвета (л.д. 6-10);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому, у ФИО2 были получены смывы с рук (л.д. 11).

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете черного цвета, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством – ... Масса наркотического средства – ... в пересчете на высушенное вещество, на момент осмотра, составила ... (с учётом израсходованного на экспертизу вещества) (л.д. 43-48);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, на представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 51-55);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому, ФИО2 подтвердил свои признательные показания на совершения преступления (л.д. 86-92);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., соответственно, согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу в качестве таковых наркотическое средство ...), массой – ... и три ватных тампона, два со смывами с рук ФИО2 со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола и один контрольный образец (л.д. 60-68).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Приведенный же в качестве доказательства рапорт ... М.М.Е. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 22.06.2018), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ..., весом ....

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 22.06.2018) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", ... отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 22.06.2018), значительным размером наркотического средства – ..., признается количество, превышающее 6 граммов.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – ...), весом – ..., незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 граммов.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., в РПД МЗ РСО-Алания, не наблюдается.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство – «..., являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенное к обороту; два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и один контрольный образец ватного тампона, как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – ..., и три два ватных тампона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.