Решение № 2-1953/2019 2-1953/2019~М-1317/2019 М-1317/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1953/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Козловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1953/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 14.07.2018 в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля .... г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г/н <Номер обезличен> – ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н <Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК <Номер обезличен>). На момент ДТП автомобилем .... г/н <Номер обезличен> управлял ФИО2, который после ДТП не направил документы, составленные без участия, уполномоченного на то сотрудника полиции страховщику в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю .... г/н <Номер обезличен>, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытка произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в сумме 59 100 руб. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытка с виновника ДТП в порядке регресса

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 59 100 руб., госпошлину в размере 1 973 руб.

В судебное заседание истца ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля .... г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО6, под управлением водителя ФИО5

Факт виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии в котором имеются объяснения, согласно которых автомобиль .... г/н <Номер обезличен> двигаясь задним ходом, выезжая с арки <адрес обезличен> в <адрес обезличен> допустил столкновение с автомобилем .... г/н <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП <Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, соответствующих документов ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, которым управлял ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> ФИО6 обратилась с заявлением о возмещении причиненных в результате ДТП <Дата обезличена> убытков в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», чем следует из имеющих материалов дела документов.

Согласно акту о страховом случае, платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 выплачена сумма страхового возмещения в размере 59 100 руб.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил общую сумму материального ущерба в размере 59 100 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 59 100 руб., из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО2 и по истечение 5 рабочих дней в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» не обратился и не направил документов, подтверждающих ДТП имевшего место <Дата обезличена> при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 59 100 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1 973 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 973 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 59 100 руб., госпошлину в размере 1 973 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к .... г/н <Номер обезличен> о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 59 100 руб., госпошлину в размере 1 973 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.