Решение № 2-1769/2021 2-1769/2021~М-1466/2021 М-1466/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1769/2021

Делу N 2-1769/2021

УИД 42RS 0002-01-2021-002754-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 23.07.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Взаимность» к Краевой Н.А, ФИО1 (ФИО2) ФИО4 О.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен ипотечный договор займа № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ФИО3 обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором п. 4.2 то есть 20612,41 руб. На данном основании ФИО3 Н.А. обязана оплатить окончательную сумму в установленные в договоре срок в размере <данные изъяты> руб. согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Данный займ выдан под поручительство ФИО8 и ФИО7 с которыми заключены договора поручительства.

ФИО5 получив деньги по договору займа, произвела всего один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. состоящая из основного займа – <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., штрафа – 77240,93 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517,01 руб.

В судебном заседании представитель КПКГ "Взаимность" не явился до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Ответчики-поручители ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные повестки с отметками "истек срок хранения".

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Беловского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к вледующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Взаимность" и ФИО9 заключен ипотечный договор займа №, по условиям которого, Истец передает Ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора сумма предоставленного займа составляет 453 026 руб., срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 0,05% в день на текущий остаток непогашенного займа и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Из Графика платежей усматривается, что ФИО3 обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в размере <данные изъяты> руб..

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и неустойки. Подписывая договор займа, ФИО3 Н.А. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Из указанного договора следует, что денежные средства предоставляются ФИО5 для приобретения недвижимости квартиры и земельного участка по адресу <адрес>.

ФИО5 получила в КПКГ "Взаимность" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении договора займа и исполнении займодавцем обязанностей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность ФИО3 за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,05% каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Со стороны ФИО5 внесен в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ один платеж в размере <данные изъяты> руб.

Из представленной истцом справки-расчета займа невозвращенная сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб., состоящую из суммы займа – <данные изъяты> руб., процентов за займ – <данные изъяты>. и штрафа – <данные изъяты> руб..

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ФИО3 произведен с учетом всех условий заключенного договора займа. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6, и ФИО10 являются поручителями перед КПКГ "Взаимность" (Займодавец) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО5 (Заемщик) своих обязательств по договору займа, и несут вместе с ним солидарную ответственность за исполнение по договору займа.

На основании ст. 362 ГК РФ поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2.2 договора поручительства в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно обязательству заемщика поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

Из рассмотренных договоров следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств ФИО3, ознакомились и поручители. Договора поручительства подписаны поручителями. Возражений, относительного данного обстоятельства, от ответчиков не поступало.

Поскольку Заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, производила платежи в неполном размере и с нарушением сроков, то ФИО5 и поручители ФИО6, ФИО7 должны солидарно нести ответственность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций до 35 000 рублей, что не противоречит требованиям, установленным ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе сумма основного займа в размере 453026 руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 9517,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимность" к Краевой Н.А, ФИО1 (ФИО2) Н.С, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Краевой Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (ФИО2) Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимность" задолженность по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.07.2021.

Судья /подпись/ А.С. Щапов