Решение № 2-283/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-283/2020

2-283/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 10 июля 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г. И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к А.И. Галиевой о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к А.И. Галиевой о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты>. под 22,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2.2 кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследником является А.И. Галиева, в адрес которой направлялось письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 214272 руб. 18 коп., в том числе 176831 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 6419 руб. 77 коп. – просроченные проценты.

По этим основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пределах наследственного имущества с А.И. Галиевой в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214272 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11342 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик А.И. Галиева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика А.И. Галиевой в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. (л.д. 37 – 39, 18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-КБ № (л.д. 14).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 214272 руб. 18 коп., в том числе 176831 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 6419 руб. 77 коп. – просроченные проценты (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Как усматривается из копии наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, наследником, принявшими наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сестра А.И. Галиева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, на которое нотариусом на имя А.И. Галиевой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № и №, состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 98, 99).

Сведений о принятии ответчиком А.И. Галиевой иного наследственного имущества, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно выписке из отчета ООО «<данные изъяты>» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 97).

Из имеющейся в материалах наследственного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты>. (л.д. 101).

Таким образом, общая стоимость перешедшего А.И. Галиевой наследственного имущества составляет 198930 руб. 52 коп. ((<данные изъяты>. : 6) + (<данные изъяты>. :3)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору должно быть удовлетворено частично, а именно в пределах наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к А.И. Галиевой наследственного имущества, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 198930 руб. 52 коп. В остальной части требования истца о взыскании денежных средств подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что имело место существенное нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования банка судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца должны быть частично взысканы расходы последнего по оплате государственной пошлины, а именно в размере 11178 руб. 61 коп. (л.д. 41).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пределах наследственного имущества с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198930 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11178 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин