Решение № 2-893/2024 2-893/2024~9-181/2024 9-181/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-893/2024

№2-893/2024

36RS0003-01-2024-000310-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 мая 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к М.Ю. и М.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к М.Ю. (далее – М.Ю.) и М.Ю. (далее – М.Ю..), указывая, что 18.12.2020г. от М.Ю. (далее – М.Ю.), действующего в интересах М.Ю.. на основании доверенности № от 11.11.2020г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 09.06.2019г.

Согласно постановлению Бутурлиновского районного суда <адрес> от 07.10.2019г. по делу об административном правонарушении №5-49/2019 вред здоровью М.Ю.. был причинен в результате противоправных действий М.Ю. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП М.Ю.. являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством М.Ю.

На основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей М.Ю.. в размере 155 250 рублей.

Вред здоровью М.Ю.. причинен М.Ю. при управлении транспортного средства с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без Полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с М.Ю. и М.Ю.. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 155 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.104-109), при этом истец РСА просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 8), от ответчиков судебные конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 104-106).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, согласно которых, истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО (действующим в редакции на момент ДТП) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик М.Ю.. в 2022г. сменила фамилию на «Бережная» (л.д. 70).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 15.08.2019г., из которого следует, что 09.06.2019г. на автодороге по <адрес> в районе домовладения №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого водитель ВАЗ 21074, г.р.з. № М.Ю., не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в левый придорожный кювет с последующим наездом на дерево, в результате чего автомобиль получил техническое повреждение, а здоровью пассажира М.Ю.. причинен вред средней тяжести (л.д. л.д. 53).

Согласно заключению эксперта № от 06.08.2019г. в отношении М.Ю.., из которого следует, что у нее обнаружены переломы 4-10 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями, правых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 13 п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью») (л.д. 54-62).

Согласно постановлению Бутурлиновского районного суда <адрес> от 07.10.2019г. по делу об административном правонарушении № вред здоровью М.Ю.. был причинен в результате противоправных действий М.Ю. при управлении источником повышенной опасности (л.д. 47-52).

18.12.2020г. от М.Ю., действующего в интересах М.Ю.. на основании доверенности № от 11.11.2020г. (л.д. 42-43), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 09.06.2019г. (л.д. 39-41).

На основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей М.Ю.. в размере 155 250 рублей на основании заявления М.Ю., действующего по доверенности (л.д.36).

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда М.Ю. и собственника транспортного средства М.Ю.. на момент совершения ДТП от 09.06.2019г. (л.д. 21-23).

Таким образом, поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред, а именно к М.Ю., М.Ю..

Согласно ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области М.Ю.. сменила фамилию на «М.Ю.» (л.д. 70).

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), которая в силу требований статей 88, 91 и 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к М.Ю. и М.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (ИНН №), с М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №, ИНН №) денежную сумму в размере 155 250 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей, а всего 159 555 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Суслова

Мотивированное решение составлено 27.05.2024г