Приговор № 1-309/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 ноября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника - адвоката /Мищенко Ю.Г./ , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

<Дата обезличена> Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

<Дата обезличена> постановлением Россошанского районного суда наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей заменено на 2 месяца исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства;

<Дата обезличена>, постановлением Россошанского районного суда наказание в виде исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 11 часов 00 минут, /ФИО1./ , осуществлявший ремонтные работы без заключения договора, в МКОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в одном из подвальных помещений данной школы, увидев музыкальные духовые инструменты, решил их тайно похитить. В тот же день, около 12 часов 00 минут, /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что он действует тайно и за ним никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из подвального помещения вышеуказанной школы, тайно похитил принадлежащие /П/ музыкальные духовые инструменты, а именно: пять «Корнетов» стоимостью 1200 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей и три «Альты» стоимостью 1600 рублей каждый на общую сумму 4800 рублей, которые вынес из подвала и спрятал в зарослях кустарника. Затем, /ФИО1./ продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, аналогичным способом, вернувшись, из данного подвала тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие /П/ музыкальные духовые инструменты- два «Баритона» стоимостью 2400 рублей каждый на общую сумму 4800 рублей. После этого, завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил /П/ имущественный вред на общую сумму 15600 рублей, который для нее является значительным.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Мищенко Ю.Г./ поддержала заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая /П/ обратилась в суд с заявлением, в котором не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 5-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств, в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание, в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, поскольку суд считает возможным дать ему шанс на исправление, без реального отбытия наказания, с возложением на него обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Кроме этого, с учетом материального положения /ФИО1./ и условий его жизни, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и время.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова