Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-575/2018 М-575/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2- 697/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09июля 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчикаФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственногопотребительскогокредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Сельскохозяйственныйпотребительский кредитно-сберегательный кооператив «Гранит» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 июня 2017 года ФИО2 был предоставлен заем в сумме 220000 руб. под 33 % годовых сроком на три года. Согласно договору заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора ответчик производил оплату не вовремя и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 238 628 руб.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа были оформлены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, которые согласно п.п.2.1 договоров поручительства отвечают солидарно с заемщиком перед СП КСК «Гранит». 02 марта 2018 года, 04 апреля 2018 года и 27 апреля 2018 года ответчикам были вручены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и задолженности, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в 238 628 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб., а также в соответствии с п. 3.1 договора займа, проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета 33 % (0,091) в день) от остатка суммы займа (т.е. 195 739 руб.) за пользование займом с 02 июня 2018 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала.

ОтветчикиФИО2 с исковыми требованиями, размером задолженности согласился, пояснил, что не мог вносить платежи по договору займа, так как потерял работу, в связи с чем, возникли материальные трудности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, 07июня 2017 года между Сельскохозяйственнымпотребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Гранит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 220 000 руб. под 33 % годовых сроком до 06июня 2020 года.

ФИО2 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему. При этом п. 2.1 договора займа определено, что начисление процентов производится со дня выдачи из кассы займодавца средств заемщику и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавцу всей суммы заемных средств по настоящему договору.

В соответствии с п.п. 12 п. 1.2 договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или до фактического погашения задолженности по процентам

Исполнение обязательств заемщикаФИО2 по договору займа обеспечено поручительствомФИО3 и ФИО4, условия которого определены в договорах поручительства № и № от 07 июня 2017 года.

ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в размере, определенным договором, не производит, в результате образовалась задолженность по заемным обязательствамв размере 238 628 рублей, из которых остаток суммы займа по договору составляет 195 739 руб., проценты за пользование займом 38 456 руб., пеня за нарушение сроков возврата займа 4 433 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 подписали договоры поручительства, с условиями договоров ознакомлены и несут перед истцом обязанность, указанную в п.1.3, 1.4, 1.6, 3.1 - 3.1.3 договоров поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходовудовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» сумму задолженности по договору займа № от 07 июня 2017 года в размере 238 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 за пользование займом из расчета 33% годовых (0,091 % в день) от суммы основного долга, составляющего 195 739 руб., начиная со 02июня 2018 года по день фактической уплаты всей суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.