Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2-731/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 год город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-731/2017 по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчик получил кредит в сумме .............,0 рублей. Заемщик надлежащим образом не исполнял своих обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 617806,69 рублей. Истец просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие»» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 20.04.2017 №12/2117 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N.... В силу пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме .............,00 рублей, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в размере 21700,0 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №***, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №*** к данному договору.

17.11.2014 наименование Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сокращенное наименование - ОАО Банк «ФК Открытие») приведено в соответствии Федеральному закону от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование - ПАО Банк «ФК Открытие»).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления, выписок по счету, расчета задолженности следует, что заемщик стал нарушать условия кредитного договора. За период с 28.08.2014 по 15.02.2017 образовалась задолженность 617806,69 рублей.

Ответчику были направлены предсудебные уведомления, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном погашении задолженности перед Банком в полном объеме. Из обстоятельств, указанных в иске, и выписки по счету следует, что данное требование ответчик не исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита в сумме .............,00 рублей в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждено выпиской по ссудному счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что, заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО2 за период с 28.08.2014 по 15.02.2017 образовалась задолженность 617806,69 рублей.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9378,07 рублей и с учетом того, что исковые требования к удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита №***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617806 (шестьсот семнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9378 (девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов