Решение № 2-1-191/2023 2-1-191/2023~М-162/2023 М-162/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1-191/2023

Дело № 2-1-191/2023 (М-162/2023)

УИД 82RS0002-01-2023-000193-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 28 ноября 2023 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Наяновой Е.А.,

с участием:

представителя истца – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Красовского И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района, ФИО1 о признании недействительным подпункта 8.4 пункта 8 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края обратился в суд с указанным иском. Ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил суд признать недействительным подпункт 8.4 пункта 8 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, общей площадью 300 кв.м, заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района и П.Е.РБ.

Ответчики, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, из которых следует, что они полностью признают иск заместителя прокурора. Последствия признания исковых требований ответчикам известны и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Красовский И.Д. заявленные исковые требования поддержал. Полагал возможным принять судом признание иска ответчиками, указав, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиками, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиками. Последствия признания иска ответчикам понятны.

Как следует из части3 статьи173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального района не подлежат.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «посёлок Палана» в размере 300 рублей, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Тигильского района удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 8.4 пункта 8 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером участка: №, общей площадью 300 кв. м, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономической политике Администрации Тигильского муниципального района (ОГРН <***>) и ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа «посёлок Палана» в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Е.А. Наянова