Определение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1477/2017 М-1477/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело № 2-1849/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Липецк 7 июня 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании незаконным требования об уплате задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании незаконным требования об уплате задолженности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор поставки газа по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика в доме истца проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, при этом нарушений в работе приборов выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел проверку учета газа по бытовому газовому счетчику, о чем составлен акт, согласно которому поверка счетчика истца была проведена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, работоспособность счетчика проверена, пломбировка не нарушена, однако выявлены нарушения: счетный механизм не реагирует на минимальный расход газа. Акт также содержал предписание о ремонте и поверке или замене счетчика. Истец заменила счетчик, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об опломбировке. Ссылаясь на то, что, несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком ей выставлено уведомление о прекращении поставки газа в связи с наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако откуда взялась указанная задолженность, ей в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не объяснено, истец просит признать незаконным требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в другой суд.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно требованиями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировым судьям.

На основании ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Иск ФИО1, хотя и связан с защитой прав потребителей, носит исключительно имущественный характер и его цена не превышает пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, заявленный ФИО1 спор не подсуден районному суду, так как подлежит рассмотрению мировым судьей.

Учитывая изложенное, поскольку иск ФИО1 о признании незаконным требования о о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является имущественным, ограничен размером исковых требований, его цена не превышает пятьдесят тысяч рублей, суд в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации передает дело мировому судье судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, с учетом цены иска и по выбору истца ФИО1 по месту ее жительства.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании незаконным требования об уплате задолженности на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка (398024, <...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий