Решение № 2А-915/2021 2А-915/2021~М-854/2021 М-854/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-915/2021

Админ. дело №2а-915/301 – 2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-001223-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Курского районного суда Курской области Малыхина Ю.В.,

при секретаре Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности»(далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.02.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончанииисполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №2 Курского района Курской области о взыскании задолженности в размере 8087,7 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».Копия указанного постановления с исполнительным документом получены взыскателем ООО «СААБ» 22.05.201.

Как указано в административном иске, ООО «СААБ» не согласно с действиями, поскольку они, по его мнению, нарушают законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в действующего и неисполненного судебного акта поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИПосуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменномузаявлениюзаявленные требования не признает и просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.Суду представлен также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 20.04.2018 г., выданного судебным участком № 3 Курского района Курской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8087 руб. 70 коп.в пользу ООО «СААБ». В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а так же операторам сотовой телефонной связи.У должника имеются счета в ООО "ХКФ БАНК", всвязи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных учреждениях, которые направлены для исполнения по месту нахождения счетов. Считала, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства №-ИП факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. ст, 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Так например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, чтои.о. мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области - мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области выдан судебный приказ от 20.04.2018 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данным судебным приказом с ФИО2 взыскана в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 887,70 руб. – денежные средства по договору и 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ от 20.04.2018 вступил в законную силу 30.05.2018.

07.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области - мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской от 20.04.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8087,7 руб. в отношении должника ФИО2 взыскана в пользу ООО «СААБ», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области были направлены запросы в Росреестр по Курской области, в ПФР по Курской области, в ГИБДД МВД России по Курской области, в банковские организации, о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества должника.

Из представленных сведений следует, что у должника имеются счета в банке ООО "ХКФ БАНК", в связи с чем судебным приставом-исполнителем 02.10.2020 было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных учреждениях, которые направлены для исполнения посредством электронного документооборота по месту нахождения счетов. При этом, сведения о зарегистрированных за должником ФИО2 транспортных средствах, отсутствуют, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 недвижимого имущества, у операторов сотовой телефонной связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» и Билайн, зарегистрированные на имя ФИО2 телефонные номера и наличие на них денежных средствах - отсутствуют.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя следует, что неоднократно выносилось постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом, ранее судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, в ходе которого имущества подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Согласно информации ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ должник ФИО2 не является получателем пенсии по старости.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 Федерального закона об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции от 07.07.2020, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, по состоянию на 16.06.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8087 руб. 70 коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 15.06.2021

Ка указано в административном иске и установлено при рассмотрении дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Вматериалах исполнительного производства, представленного суду, имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта.

При этом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области действовали в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым вправе ознакомиться 21 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Малыхин

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ________________ /А.В.Козлов/

Главный специалист – ФИО3

26.08.2021 года

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 07 июля 2021 года обжаловано не было и вступило в законную силу 24 августа 2021 года.

Подлинный документ подшит в деле с УИД 46RS0011-01-2021-001223-15.

Дело находится в Курском районном суде.

Судья /А.В.Козлов/

Главный специалист /ФИО3/