Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-446/2017

дело № 2-446 за 2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Куринной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Меткомбанк» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет алмазное серебро, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; а также обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет алмазное серебро, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Меткомбанк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,25 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-13).

Согласие ответчика ФИО1 на данные условия подтверждается расчетом параметров кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д.7-13,14-16).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ОАО «Меткомбанк» банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., где остаток по просроченному кредиту составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, принимаемый судом как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, по своему выбору заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Автомобиль, на приобретение которого ответчиком получен кредит, принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора /л.д.28-30/.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет алмазное серебро, 2011 года выпуска, сторонами оценена на сумму <данные изъяты> рублей (пункт 6.5 кредитного договора)/л.д.7-8/. В соответствии с п.16.11 Кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц на 5%, за второй месяц- на 3%, за каждый последующий месяц- на 1,5% /л.д.12/. Истец считает целесообразным определить начальную продажную стоимость с применением вышеуказанного положения п.16.11 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 51,16% и определить стоимость предмета залога при его реализации <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются, вследствие чего суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в сумме <данные изъяты> руб. Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля легкового марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет алмазное серебро, 2011 года выпуска.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет алмазное серебро, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова