Апелляционное постановление № 22-6384/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 4/16-42/2021

Судья Погребняк С.В. Дело № 22-6384/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 октября 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

адвоката <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Апшеронского городского суда Краснодарского края от <Дата ...><ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев.

Начало срока – <Дата ...>, конец срока – <Дата ...>.

Зачет срока с 0<Дата ...> по <Дата ...>.

Осужденный <ФИО>1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, указывая, что он трудоустроен, имеет 2 поощрения, образование каменщик, нарушений и взысканий не имеет, а также имеет 2 кредита, которые не может погасить.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что <ФИО>1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, приходит к выводу, что он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, просит постановление суда отменить, указывает, что судом не исследовалось личное дело; имеет поощрения, профессию «каменщик», трудоустроен, взысканий и нарушений не имеется, а также судом не учтена постоянная регистрация, справка о трудоустройстве и имеющийся кредит.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, просившей обжалуемое постановление отменить, осужденного <ФИО>1 и адвоката <ФИО>5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно представленным материалам дела, данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Как видно из представленного материала, а именно из расписки, согласно которой <ФИО>1 указал, что не желает учувствовать в судебном заседании (л.д.14), суд в нарушение требований законодательства не обсудил с участниками процесса вопрос о возможности проведения данного судебного заседание в отсутствие осужденного, самостоятельно исследовал представленные материалы дела, фактически выступил на стороне обвинения, не создал предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и не обеспечил состязательность сторон в рассматриваемом материале, чем нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

Из смысла ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносят постановление.

Как усматривается из представленного материала на листе дела 1 имеется письменное заявление осужденного, в котором указанно, что копии о трудоустройстве и регистрации находятся в личном деле, однако в протоколе судебного заседания указанно «ходатайств об исследовании личного дела осужденного не поступило».

Таким образом, суд первой инстанции не предпринял должных мер к разрешению заявленного ходатайства, тем самым фактически оставил его без рассмотрения, чем нарушил право на защиту.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный <ФИО>1 указал, что по прибытию был распределен в отряд <№...>, однако в характеристике указанно, что он распределен в отряд <№...>, в связи с чем, имеются противоречия в имеющейся в материалах дела характеристики.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с грубейшими нарушениями требований уголовно-процессуального закона, признается незаконным, вследствие чего подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства по делу, дать им правовую оценку, обсудить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – отменить.

Настоящий материал возвратить в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань