Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017 ~ М-2109/2017 М-2109/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2442/2017

К делу № 2-2442/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 октября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

при секретаре Пивень А.И.

с участием истца ФИО1 его представителя по ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба причиненного повреждением в ДТП транспортного средства в размере 134 959 рублей, а так же судебные расходы 13 079 рублей, из них: 4 079 рублей расходы по уплате госпошлины; 9 000 рублей расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 133км. автодороги Новороссийск - Керченский пролив водитель ФИО3 транспортного средства мопед Атлант не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус, под управлением водителя ФИО1

Транспортное средство Форд фокус государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП)подтверждаются справкой о ДТП; определением <адрес> о возбуждении административного материала; постановлением об отказе возбуждении Уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП. В рамках расследования административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в алкогольном опьянении сел на руль транспортного средства Модед Атант с пассажиром на заднем сиденье и допустил столкновение с транспортным средством автомобилем Форд фокус государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Узнанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком в процессе движения была избрана скорость движения, не соответствующая дорожным и иным условиям, что и не позволило ему применить маневр - торможение. Данные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП.

Согласно заключению Независимого эксперта ИП А По определению размера расходов на восстановительный ремонт и УТС поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства Форд Фокус регистрационный номер № года выпуска, владелец ФИО1 № составляет полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа равна 134959 рублей Стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа равна 114351 рубль. Для целей обоснования размера причиненного вреда истец понес расходы в размере 9 000 рублей за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же при обращении в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 4 079 рублей. Просил взыскать в его пользу сумму возмещения ущерба причиненного при ДТП, а так же судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Признание иска не противоречит закону, соответствует представленным документам, не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с к ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб причиненный повреждением в ДТП транспортного средства в размере 134 959 рублей, а так же судебные расходы в размере 13 079 рублей, их них: оплаченная государственная пошлина в размере 4 079 рублей и 9 000 расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а всего в размере 148038 (сто сорок восемь тысяч тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев