Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1328/2019

дело № 2-1328/19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и сараем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и сараем. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности 49/107 доли жилого дома и 294/642 доли земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности 58/107 доли жилого дома и 348/642 доли земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>. Земельный участок фактически между собственниками не разделен. По данному адресу он проживает всю жизнь. Еще при жизни родителей он построил гараж. После смерти их матери он подарил свою долю жилого дома ФИО2 После того, как ФИО2 оформила свою часть в собственность, у них стали возникать конфликты. В связи с неприязненными отношениями между ним и ответчиком, просит определить порядок пользования земельным участком и постройками на нем согласно схеме определения порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражений не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2012г. ФИО1 принадлежит 294/642 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также 49/107 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 58/107 доли жилого дома и 348/642 доли земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 110,4 кв.м. состоит из двух квартир: <адрес> имеет общую жилую площадь - 61,3 кв.м., <адрес>- имеет общую жилую площадь - 49,1 кв.м.

Квартирой №2 пользуется истец, квартирой №1 – ответчик.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что он при жизни родителей построил гараж, у него с ФИО2 была договоренность о пользовании им данной постройкой.

На земельном участке имеется один вход со стороны улицы, а также двор общего пользования. Свободная земля распределена согласно фактическому пользованию, истец пользуется левой частью земельного участка, ответчица – правой.

В материалах дела имеется схема определения порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленная кадастровым инженером ФИО3, соответствующая фактическому порядку пользования.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать определения порядка пользования земельным участком общей площадью 509,9 кв.м. который находится в собственности, поставлен на кадастровый учет.

Суд также учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и сараем удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 509,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме определения порядка пользования земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3, которая является неотъемлемой частью решения.

Выделить ФИО2 в пользование участок № 1 общей площадью 276 кв.м., согласно схеме определения порядка пользования земельного участка.

Выделить ФИО1 в пользование участок № 2 общей площадью 233 кв.м., согласно схеме определения порядка пользования земельного участка.

Участок № 3, согласно схеме определения порядка пользования земельного участка является землей общего пользования площадью 40 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Севостьянова