Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело № 2-549/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г.Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ул.....г...... Данная квартира принадлежит ей на основании Договора купли-продажи от .. .. ....г. и свидетельства о государственной регистрации права от .. .. ....г..

В процессе эксплуатации данного жилого помещения в данной квартире в ....... была произведена перепланировка, а именно: объединении двух комнат: ванной комнаты (помещение №...) и туалета (помещение №...) путем демонтажа перегородки между ними, установка одного общего дверного блока в данном санитарном узле (помещение №... нового плана), демонтажа деревянной перегородки и встроенного шкафа между комнатой №... и коридором и монтаж перегородки из легкобетонных блоков между комнатой №... и коридором со сдвигом в сторону комнаты, и уменьшением её площади с 9,7 кв.м. до 9, 1 кв.м. комнаты и небольшим увеличением площади коридора.

В результате выполненной перепланировки двухкомнатная квартира осталась двухкомнатной, но с объединенным санитарным узлом и переносом перегородки между комнатой №... и коридором.

В соответствии с Заключением ГП «Облстройпроект» произведенная перепланировка в квартире по адресу: ул.....г..... заключающаяся: в демонтаже ненесущей перегородки, в монтаже перегородки из легкобетонных блоков, в демонтаже и монтаже встроенного шкафа, в устройстве совмещенного санузла соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, соответственно не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» №... от .. .. ....г. квартира ул.....г..... согласно представленным материалам перепланировки, переустройства жилого помещения соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10).

Она обратилась в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка по вопросу согласования самовольно произведенного переустройства и перепланировки, однако .. .. ....г. председателем комитета в согласовании перепланировки ей было отказано, и было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии.

Просит в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ул.....г......

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 17), в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв (л.д. 16), где пояснила, что истец должен доказать, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. В случае если все необходимые документы по согласованию перепланировки соответствующих инстанций будут положительными, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка не возражает против решения суда о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии. Просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка.

Представитель ответчика Администрации города Новокузнецка в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст. 26 ч. 6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по ул.....г..... (л.д.4).

Судом также установлено, что в указанной квартире была выполнена перепланировка, заключающаяся в объединении двух комнат: ванной комнаты (помещение №...) и туалета (помещение №...) путем демонтажа перегородки между ними, установка одного общего дверного блока в данном санитарном узле (помещение №... нового плана), демонтажа деревянной перегородки и встроенного шкафа между комнатой №... и коридором и монтаж перегородки из легкобетонных блоков между комнатой №... и коридором со сдвигом в сторону комнаты, и уменьшением её площади с 9,7 кв.м. до 9,1 кв.м. комнаты и небольшим увеличением площади коридора.

Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами, и в связи с этим Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка истцу было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и ул.....г..... (л.д.7), документация по перепланировке квартиры №... по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... согласована с ГП КО «Облстройпроект», о чем имеется отметка на плане квартиры, а также заключение, в котором указано, что перепланировка данного жилого помещения заключающаяся: в демонтаже ненесущей перегородки, в монтаже перегородки из легкобетонных блоков, в демонтаже и монтаже встроенного шкафа, в устройстве совмещенного санузла соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, соответственно не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.5).

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания, с учетом экспертных заключений, установлено, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Рогова