Приговор № 1-642/2024 1-71/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-642/2024

№

УИД:25RS0№-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- Т.С.Румянцевой, А.А.Паваляева, О.М.Гаман,

защитника – адвоката С.П.Рубанова,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного помощником <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления суда),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, в период с 09 часов 22 минут до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 02 часов 22 минут до 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), используя ранее обнаруженную им банковскую карту <данные изъяты>» с банковским счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, <данные изъяты> похитил денежные средства с указанного банковского счета, путем совершения расходных операций по оплате товаров: находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 09 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 180 рублей, в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (02 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 242 рубля. Продолжая реализацию преступного умысла, передал указанную банковскую карту ФИО5, не осведомленному о преступных действиях, с просьбой приобрести товары в магазине. ФИО5, посредством указанной банковской карты бесконтактной оплатой совершил оплату товаров в магазине <адрес>, расположенном по адресу <адрес>: в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 2467 рублей, 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1650 рублей, в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1970 рублей, в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1674 рубля; в магазине «Продмаркет», расположенном по адресу <адрес>: в 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 2154 рубля, в 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 2091 рубль; в минимаркете «<адрес>», расположенном по адресу <адрес>: в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 2200 рублей и на сумму 2227 рублей; в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 2032 рубля, в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 2500 рублей, на сумму 2090 рублей, на сумму 2756 рублей, в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 4237 рублей 69 копеек, после чего, приобретенные товары ФИО5 передал ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 30470 рублей 69 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в районе Луговой обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» банк черного цвета с указанием держателя карты Потерпевший №1. В районе <адрес> в <адрес> зашел в магазин, приобрел товар на сумму до 500 рублей и расплатился найденной картой. После чего, прибыв на работу, передал банковскую карту знакомому ФИО5 с просьбой приобрести продукты питания, при этом не сообщал, что карта ему не принадлежит. Через некоторое время ФИО5 принес покупки, предоставил чеки и вернул банковскую карту. Хищение на сумму 30470 рублей 69 копеек подтверждает, в настоящий момент полностью возместил причиненный ущерб.

Наряду с изложенными доказательствами, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с не явкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ потеряла свою банковскую карту банка <данные изъяты>» №. В личном кабинете мобильного банка <данные изъяты>» обнаружила списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазинах: по <адрес> минимаркет <адрес> в 09 часов 22 минуты на сумму 180 рублей, в 09 часов 24 минуты на сумму 242 рубля; по <адрес> пекарня <адрес> в 10 часов 08 минут на сумму 2 467 рублей; по <адрес><адрес>» в 10 часов 14 минут на сумму 2 154 рубля, минимаркет <адрес>» в 10 часов 30 минуты на суммы 2200 рублей и сумму 2 227 рублей, <адрес> в 10 часов 37 минут на сумму 1650 рублей, в 10 часов 38 минут на сумму 1970 рублей, <адрес>» в 10 часов 51 минуту на сумму 2091 рублей, <адрес> в 10 часов 53 минуты на сумму 1674 рублей, минимаркет «<адрес>» в 13 часов 12 минут на сумму 2032 рубля, в 13 часов 15 минут на сумму 2500 рублей, в 13 часов 15 минут на сумму 2090 рублей, в 13 часов 15 минут на сумму 2756 рублей, в 13 часов 37 минут на сумму 4237,69 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как она находится в декретном отпуске, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.13-15).

Показаниями свидетеля ФИО5, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу <адрес>, где в первой половине дня, к нему обратился знакомый ФИО1, передал банковскую карту темного цвета с просьбой приобрести продукты. В магазине «<адрес>», расположенном по <адрес>, приобрел товар, который оплатил картой ФИО1, после чего вернулся на объект и передал ФИО1 пакет с покупками и банковскую карту. Он не знал, что банковская карта не принадлежит ФИО1 (л.д.63-64).

В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен смотр помещения магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, а также магазина <адрес> по адресу: <адрес>, с подробным описанием обстановки в помещениях, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты товаров (л.д.49-53, 54-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр справки с реквизитами счета, выписки по движению денежных средств на банковском счете, установлена сумма хищений денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 30470 рублей 69 копеек (л.д. 22-31, 32).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем ФИО5 даны последовательные, логичные показания об известных им обстоятельствах преступления. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, также, как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает показания в части фактических обстоятельств преступной деятельности достоверными и правдивыми, которые полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных данным лицам обстоятельств дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы получены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО2 умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Так, по смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевших путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака хищение с банковского счета, так как подсудимый ФИО2, получив доступ к банковскому счету потерпевшей завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись ими по своему усмотрению.

О прямом умысле ФИО2 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем <данные изъяты> хищения, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не присутствовал в момент хищения и не мог контролировать сохранность своего имущества. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, его значимость для потерпевшей, её материальное положение, а именно нахождение в декретном отпуске, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого, который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО2 ФИО13. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО19, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам по состоянию здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

О наличии хронических заболеваний, а также иных иждивенцев подсудимый не указал.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 не сообщил органу предварительного расследования какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 ФИО14, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО2 ФИО15. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО16. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду добровольного возмещения ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, социально адаптирован, трудоустроен, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО2 условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, потерпевшая указала, что исковые требования не поддерживает, ущерб ей возмещен, в связи, с чем производство по иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку по реквизитам счета, скриншоты о списании денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева