Решение № 12-231/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-231/2024

дело № 12-231/2024

66RS0024-01-2024-004011-16


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 04 декабря 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании протест и. о. прокурора города Верхняя Пышма ФИО1 на постановление ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 04 августа 2024 года, которым

ФИО2,

<данные изъяты>,

по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.,

установил:

указанным постановлением № ФИО2 назначено административное наказание в связи с тем, что он, управлял автомобилем марки №, госномер № без страхового полиса 03 августа 2024 года в 23:00 у дома № 23/3 по ул. Чайковского в г. Верхняя Пышма, в нарушении требований ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В протесте и. о. прокурора города ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 со ссылкой на результаты служебной проверки, согласно которым 03 августа 2024 года в 23:00 у дома № 23/3 по ул. Чайковского в г. Верхняя Пышма автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, управлял не ФИО2, а ФИО6, который являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования и. о. прокурора города указал на то, что поручение прокуратуры Свердловской области № от 11.10.2024 года о принятии мер прокурорского реагирования в связи с рассмотрением прокуратурой области информации ГУ МВД России по Свердловской области о нарушении законодательства об административных правонарушениях поступило в Прокуратуру г.Верхняя пышма лишь 14.10.2024 года. Поскольку представленные материалы не содержат сведений о злоупотребления и. о. прокурора города правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю причины пропуска им процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания уважительными.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 доводы протеста поддержала.

ФИО2 и потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещены, просили о его рассмотрении в свое отсутствие (л. д.66).

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав помощника прокурора города, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания должно быть законным и обоснованным, содержать мотивированное решение по делу на основании совокупной оценки всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

При этом в силу положений п. п. 1, 2 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление должностного лица этим требованиям не отвечает.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.6) усматривается, что 03 августа 2024 года в 23:00 у дома № 23/3 по ул. Чайковского в г. Верхняя Пышма ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО11 без страхового полиса в нарушение в нарушении требований ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, приказом от 04 октября 2024 года (л.д.59-60) на основании заключения по материалам служебной проверки от 01 октября 2024 года (л. д.14-58) ФИО12. уволен из ОВД РФ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении, направленном на сокрытие истинных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 августа 2024 года в г. Верхняя Пышма с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, неправомерное перемещение данного транспортного средства, а также в предоставлении заведомо недостоверных сведений в отношении ФИО2, как водителя указанного выше автомобиля.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении Галимзянову административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 07 августа 2024 года о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.