Апелляционное определение № 33А-16708/2025 33А-430/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 66RS0053-01-2024-004285-82

Дело № 33а-430/2026 (№ 33а-16708/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Парамоновой М.А., Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1541/2025 по административному исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора, поданному в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации Арамильского муниципального округа о возложении обязанности,

по апелляционному представлению Сысертского межрайонного прокурора

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой М.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., представителя административного ответчика Администрации Арамильского городского округа ФИО1, судебная коллегия

установила:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга с административным исковым заявлением к Администрации Арамильского городского округа (далее – Администрация), в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 211-212 том 1) просил:

возложить обязанность в срок не позднее 20 мая 2030 года обеспечить сеть пожарных гидрантов на водопроводной сети города Арамиль пожаротушением любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л\с и более и одного - при расходе воды менее 15 л\с, с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 метров по дорогам с твердым покрытием (<адрес>

возложить обязанность в срок до 20 мая 2030 года обеспечить в городе Арамиль (<адрес>) наличие источников наружного противопожарного водоснабжения в требуемом количестве в соответствии с нормативно-правовыми актами в области пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности установлено, что сеть пожарных гидрантов на водопроводной сети города Арамиль не обеспечивает пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2025 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 июня 2025 года решение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (далее - АО «Водоканал Свердловской области»).

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года административные исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, прокурором подано апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов представления прокурором указано, что вопреки выводам суда на большинстве улиц, указанных в исковом заявлении, имеются сети водоснабжения полностью или частично. Следовательно, у административного ответчика имеется возможность для устройства источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов). Определение способа размещения пожарных резервуаров относиться к компетенции органов местного самоуправления, а не прокурора. Обязанность установить пожарные гидранты следует из закона, поэтому требования прокурора основаны исключительно на нормативных правовых актах. Кроме того, о наличии возможности установить пожарные гидранты свидетельствует и тот факт, что Администрацией принимаются меры по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, так у домов <№>, <№>, <№> по <адрес> во 2 квартале 2025 года выполнен ремонт и установка пожарных гидрантов. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что отсутствие пожарных гидрантов может привести в случае пожара к невозможности его тушения, что может повлечь за собой причинение вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц и представляет собой значительную угрозу.

Заинтересованное лицо АО «Водоканал Свердловской области» в письменном отзыве на апелляционное представление прокурора просило решение суда оставить без изменения. Полагая решение суда законным и обоснованным, заинтересованное лицо указало, что административный иск прокурора не содержит конкретизации, требования сформулированы в общем виде. Довод прокурора о том, что на некоторых улицах водопроводные сети имеются полностью или частично, и, как следствие, установка гидрантов возможна, является поверхностным и сделан без учета сложного инженерно-технического процесса, требующего разработки проектной документации, проведения расчетов в строгом соответствии с СНиП 2.04.02-84 и СП 8.13130.2009. Простое наличие водопроводной трубы на улице не означает, что к ней можно технически присоединить гидрант, который будет обеспечивать требуемый нормами расход воды и давление. Прокурор не представил суду ни технико-экономического обоснования, ни проекта размещения гидрантов, ни расчетов, подтверждающих возможность их установки и эксплуатации на указанных улицах с соблюдением всех нормативов. Кроме того, действия, направленные на устранение нарушений, уже предпринимаются в ином, установленном законом порядке.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. в судебном заседании судебной коллегии апелляционное представление поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика Администрации ФИО1 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционного представления прокурора не согласились.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, исследовав новые доказательства, истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем Сысертского межрайонного прокурора 04 сентября 2024 года принято решение о проведении проверки № 02-29-2024 в отношении Администрации о соблюдении требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) (л.д. 18 том 1).

Согласно акту проверки от 05 сентября 2024 года, составленному главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского городского округа, Арамильского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области и заместителем Сысертского межрайонного прокурора, по результатам проверки установлено, что на территории города Арамиль на улицах и переулках, перечисленных прокурором в административном исковом заявлении, сеть пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного – при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий, длиной не более 200 метров по дорогам с твердым покрытием улиц (л.д. 17 том 1).

Данное обстоятельство послужило основанием для направления прокурором 22 ноября 2024 года в суд настоящего административного искового заявления.

Как следует из обстоятельств дела, Распоряжением Главы Арамильского городского округа от 20 декабря 2023 года № 71 утвержден состав рабочей группы по разработке плана мероприятий по оснащению территорий Арамильского городского округа противопожарным наружным водоснабжением (л.д. 68-70 том 1).

28 декабря 2023 года состоялось совещание рабочей группы по вопросу источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Арамильского городского округа, в ходе которого озвучено о дефиците воды на территории округа, о планировании в рамках реализации межмуниципального агломерационного проекта «Вода для Арамили» Администрацией совместно с АО «Водоканал Свердловской области» освоения разведанная питьевых подземных вод, строительство водозаборных скважин, водоводов для обеспечении водой жителей округа, о финансировании инженерных изысканий и проектно-сметной документации «Строительство водозаборных скважин», а также об иных мероприятиях, направленных на восстановление работоспособности имеющихся пожарных гидрантов, на обеспечение пожарной безопасности в безводных районах округа. При этом принято решение о необходимости предусмотреть в плане пожаротушения на безводных территориях округа предоставление водовозов и прочей техники при необходимости в борьбе со стихийным бедствием (л.д. 71-72 том 1).

Вступившим в законную силу 06 марта 2024 года решением Сысертского районного суда Свердловской области от 29 января 2024 года по гражданскому делу № 2-152/2024 на Администрацию возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года провести мероприятия (в том числе коллегиальные) по разработке акта в сфере обеспечения города Арамиль источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями СП 31.13330.2012, СП 8.13130, указав места размещения источников и сроки их обустройства, для дальнейшего обеспечения города Арамиль источниками наружного противопожарного обеспечения (л.д. 108-111 том 1).

Рабочей группой составлен акт от 17 декабря 2024 года № 3 о ходе реализации выполнения мероприятий обеспечения наружных источников пожаротушения на территории города Арамиль (л.д. 40-41).

Постановлением Главы Арамильского городского округа от 13 марта 2024 года № 90 утвержден Перечень пожарных гидрантов, расположенных на водопроводных сетях на территории округа, который актуализирован постановлением Главы Арамильского городского округа от 27 октября 2025 года № 459 (л.д. 28-36 том 1).

05 июня 2024 года между муниципальным бюджетным учреждением «Арамильская Служба Заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное проектное бюро технологии строительства» заключен муниципальный контракт № 0862300024424000021, предметом исполнения которого является разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство системы водоснабжения города Арамиль от Бобровского участка Исетского месторождения подземных вод» (л.д. 75-85 том 1).

09 декабря 2024 года между муниципальным бюджетным учреждением «Арамильская Служба Заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная инфраструктура» заключен муниципальный контракт № 0862300024424000062, предметом которого является разработка проектно-сметной документации по строительству системы водоснабжения города Арамиль (л.д. 86-95).

Из ответа АО «Водоканал Свердловской области» следует, что общество в соответствии с актом приема-передачи от 27 ноября 2013 года к концессионному соглашению от 27 августа 2013 года осуществляет эксплуатацию и обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения на территории Арамильского городского округа (л.д. 73-74).

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

При этом на части спорных улиц пожарные гидранты имеются.

Рассматривая требования прокурора и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 69-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, Сводом правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», СНиП 2.04.02-84, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в условиях неопределенности установки конкретных мест пожарных гидрантов, в условиях отсутствия документации о проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте систем противопожарного водоснабжения населенных пунктов и производственных объектов, а также пожарных резервуаров и водоемов в городе Арамиль Свердловской области, отсутствии доказательств соблюдения требований действующего законодательства оснований для возложения на административного ответчика заявленной прокурором обязанности не имеется. При этом прокурором относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных им обстоятельств, как оснований административного иска, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора по настоящему административному иску, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как следует из обстоятельств дела, административным ответчиком, учитывая общеизвестные обстоятельства о проблемах водоснабжения города Арамиль, еще до подачи настоящего административного иска в суд принимались и в настоящее время принимаются меры для обеспечения города водоснабжением в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также меры для обеспечения пожарной безопасности, в том числе и в безводных районах округа.

Вступившим в законную силу судебным актом, принятым по гражданскому делу № 2- 152/2024, на Администрацию возложена обязанность по разработке акта в сфере обеспечения города источниками наружного противопожарного водоснабжения с указанием мест размещения источников наружного противопожарного обеспечения и сроки их обустройств.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. Из смысла статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что недопустимо принятие решения, исполнение которого ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий. Таким образом, судебное решение не может быть вынесено под отлагательным условием, иное противоречило бы целям и задачам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, удовлетворением сформулированного требования прокурора в административном иске по настоящему делу указанная цель не будет достигнута, возложение на Администрацию обязанности совершить определенные действия не отвечает требованиям исполнимости, поскольку исполнение такой обязанности в данном случае поставлено в зависимость от наступления определенных условий и событий.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» и СП 31.13330.2021. «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*» Приказом Росстандарта от 02 апреля 2020 года № 687 включены в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом, в силу пункта 1.2 СП 8.13130.2020 установленные настоящим сводом правил требования пожарной безопасности должны соблюдаться при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте систем наружного противопожарного водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использовании водных объектов для противопожарных нужд.

Также СП 31.13330.2021 устанавливает требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых капитальных сооружений водоподготовки и систем наружного водоснабжения поселений и городских округов, производственных и сельскохозяйственных объектов.

Частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Как установлено ранее, в отношении имеющихся сетей водоснабжения в городе Арамиль требуется проведение реконструкции, капитальный ремонт, на улицах, где сеть водоснабжения отсутствует - ее строительство. При этом, в отсутствие в настоящее время разработанного акта в сфере обеспечения города источниками наружного противопожарного водоснабжения с указанием мест размещения источников наружного противопожарного обеспечения и сроков их обустройств проведение мероприятий, о возложении обязанности которых просит прокурор, невозможно.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, Администрацией принимаются иные компенсирующие меры по обеспечению пожарной безопасности на территории Арамильского муниципального округа в отсутствии технической возможности строительства сети пожарных гидрантов и обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения в требуемом количестве до выполнения вышеуказанных мероприятий, в том числе и направленных на исполнение судебного акта по гражданскому делу.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Учитывая установленный по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрацией незаконного бездействия, которое бы влекло за собой необходимость возложения испрашиваемой прокурором обязанности, обусловленной неисполнением законодательства о пожарной безопасности, в том числе вышеуказанных технических регламентов, в настоящее время не допущено, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления.

В целом доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционного представления не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Сысертского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Рябчиков

М.А. Парамонова

О.В. Степкина