Решение № 12-396/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-396/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 26 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ФИО1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. от 11.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 11 час. 28 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, управляя транспортным средством { ... } не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1ПДД.

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой последний указывает на несогласие с указанным постановлением, по следующим основаниям.

{Дата изъята} он двигался на автомобиле { ... } по {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят}, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу увидел человека, который быстрым шагом вышел на проезжую часть в зоне пешеходного перехода. Учитывая минимальное расстояние от машины до пешеходного перехода, чтобы не создавать аварийной ситуации прибегая к экстренному торможению, он посчитал необходимым продолжить движение, так как не создавал помехи пешеходу.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица инспектора ДПС Б. , находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО1 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, что удостоверено собственноручно сделанной ФИО1 подписью, а потому основания для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали.

Кроме того, доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, при вынесении постановления, самим ФИО1 не оспаривался, так же как не оспаривается в поданной им жалобе.

Суд критически относиться к доводам жалобы ФИО1 о применении экстренного торможения, чем последний мог создать аварийную ситуацию на дороге, поскольку п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в {Адрес изъят} {Дата изъята}) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. от 11.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья