Апелляционное постановление № 22-6892/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/17-271/2024

Судья – Анохина Н.П. Дело № 22-6892/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Дышекова Р.Х.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой В.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2024 года, которым ходатайство адвоката Ковалевой В.В., действующей в интересах осужденного ФИО1 ...........8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами возвращено заявителю.

Разъяснено, что возврат ходатайства не лишает права на повторное обращение с аналогичным ходатайством.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Ковалева В.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Оспариваемым постановлением ходатайство адвоката возвращено.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева В.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного судопроизводства и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судом не приведено конкретных мотивов и обстоятельств, каким образом отсутствие копии приговора мирового судьи от 15.11.2022г. с отметкой о вступлении в законную силу, препятствует рассмотрению ходатайства по существу, учитывая, что неотбытая часть назначенного наказания по указанному приговору путем частичного сложения присоединена к наказанию по приговору от 31.05.2023г., который был приложен к заявленному ходатайству. Просит постановление отменить, дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно п. 32 постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая ходатайство защитника, суд первой инстанции указал, что в поступивших материалах отсутствует копия приговора мирового судьи судебного участка № ............ ............ от 15.11.2022г., что исключает возможность принятия данного ходатайства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку, вопреки доводам жалобы, при отсутствии сведений о приговоре от 15.11.2022г., наказание по которому было присоединено к приговору от 31.05.2023г., его копии, невозможно принятие законного и обоснованного решения по существу ходатайства.

Отказ в принятии ходатайства к производству суда не влечет нарушения прав осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков адвокат или осужденный вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2024 года, которым ходатайство адвоката Ковалевой В.В., действующей в интересах осужденного ФИО1 ...........9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л.Саликов