Решение № 12-102/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-102/2024

№12-102/2024


РЕШЕНИЕ

04 октября 2024г. г.Бузулук

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бузулукского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ** ** ****. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Бузулукским межрайонным прокурором принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором просит, постановление мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> от ** ** ****. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование протеста указывает, что в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП. Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ** ** ****. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в <данные изъяты>. Согласно постановлению ст. следователя СО МО МВД России «Бузулукский» ФИО5 от ** ** ****г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ** ** ****. ФИО1 предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 нарушившего п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ водителю автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак ** ** **** ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на треть.

Поскольку, ФИО1 привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения одних и тех же противоправных действий, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Просят отменить мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ** ** ****. о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи, с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Бузулукской межрайонной прокуратуры не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 возражал против протеста Бузулукской межрайонной прокуратуры, поскольку штраф назначенный мировым судьей он оплатил, водительские права сдал в ОГИБДД ** ** ****., т.е. полностью исполнил назначенное ему наказание.

Заслушав ФИО1, изучив доводы протеста, материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закреплено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

пунктом 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ** ** ****. выводы о том, что ** ** ****. в ** ** **** час. ** ** **** мин., находясь на подъезде к <адрес> автодороги <адрес> ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****., ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 изобличается в том, что ** ** **** в период времени с ** ** **** часов ** ** **** минут по ** ** **** часов ** ** **** минут на <адрес> от автодороги <адрес><адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФвыехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ** ** ****., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи, с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Бузулукского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ** ** ****. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ** ** ****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесенного в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Дегтярева И.В.