Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

Гражданское дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что он он является собственником жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка, на котором расположен жилой дом, на основании Договора купли — продажи жилого дома и земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>. В <ДД.ММ.ГГГГ> им была произведена реконструкция жилого дома — стены дощатой террсы (летняя комната) были утеплены изнутри и установлена система отопления, в <ДД.ММ.ГГГГ> был сделан мансардный этаж также с системой отопления. После реконструкции жилого дома увеличение площади произошло за счет строительства пристроя на месте «холодного» помещения и за счет устройства мансарды. <адрес> жилого дома до реконструкции составляла <данные изъяты>., после реконструкции — <данные изъяты>м. После реконструкции, <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в админисрацию г.о.<адрес> с Уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. <ДД.ММ.ГГГГ> администрация г.о. <адрес> направила в его адрес Уведомление о несоответствии параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отступ с правой стороны от планируемого к реконструкции индивидуального жилого <адрес> до границы земельного участка по адресу: <адрес> отсутствует. Однако, согласно Правилам землепользования и застройки территории <адрес> ( утв. Решением Земского собрания <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>), утв. в новой редакции Решением Совета депутатов городского округа <адрес>. области <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, в зоне Ж-3 (застройка индивидуальными домами с приусадебными участками) минимальный отступ от границ земельного участка до основного строения составляет 3 метра.

В результате реконструкции им не изменялось расстояние между жилым домом и соседним земельным участком, т. к. никаких строительных работ там не произвоодилось. Поскольку в административном порядке он не имеет возможности признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, вынужден обратиться в суд. Возведенный пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются Техническим заключенном, согласно которому — мероприятия, проведенные при реконструкции жилого дома не нарушают права и интересы граждан и не создают yгрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Объект соответствует градостроительным, экологическим, санитарно — гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную дни житии и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Уточнив исковые требования, просит: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, от главы администрации <адрес> в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, решение вопроса по существу передает на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не имеют.

Представитель органа опеки и попечительства УО администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не заявила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли — продажи жилого дома и земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> и Выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно данным технического паспорта жилой дом построен в <ДД.ММ.ГГГГ>. Как следует из пояснений истца и материалов дела, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО1 в границах существующей холодной постройки дома, выполнен пристрой, за счет чего, а также возведения мансардного помещения, площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты>м до <данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику с Уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, согласно Правилам землепользования и застройки территории <адрес> ( утв. Решением Земского собрания <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>), утв. в новой редакции Решением Совета депутатов городского округа <адрес>. области <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, в зоне Ж-3 (застройка индивидуальными домами с приусадебными участками) минимальный отступ от границ земельного участка до основного строения составляет 3 метра.

Из Уведомления администрации г.о.<адрес> ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что усмаривается несоответствие параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, так как отступ с правой стороны от планируемого к реконструкции индивидуального жилого <адрес> до границы земельного участка по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.11).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при реконструкции жилого <адрес>, расстояние между ним и соседним земельным участком по адресу: <адрес>, не изменилось (л.д.10,12-15).

В суд истцом представлено Техническое заключение, выполненное ИП [ФИО]7, согласно которому — мероприятия, проведенные при реконструкции жилого дома не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Объект соответствует градостроительным, экологическим, санитарно — гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную дни жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Противопожарные нормы соблюдены, все деревяннные конструкции жилого дома обработаны антисептическим и огнезащитным средством (л.д.26-48).

Собственники соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражают против удовлетворения заявленных требований истца, что следует из заявлений, представленных в суд.

Возражений от ответчика в суд не поступило. Суду не представлено доказательств тому, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождении, уроженец <адрес>, пол мужской, гражданство РФ, писпорт <№*****><№*****> выдан Отделом внутренних дел <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> код подразделения <№*****>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева